Toutes les divisions en religion naissent de l'ignorance de la grammaire.
Joseph Justus Scaliger était un chef religieux et un érudit français, connu pour avoir étendu la notion d'histoire classique de l'histoire grecque et romaine antique à celle de la Perse, de la Babylonie, des Juifs et de l'Égypte antique. Il a passé les seize dernières années de sa vie aux Pays-Bas.
Biographie
Jeunesse
Scaliger est né à Agen, dixième enfant et troisième fils de l'érudit italien Julius Caesar Scaliger et d'Andiette de Roques Lobejac. À l'âge de douze ans, il a été envoyé avec deux frères plus jeunes au Collège de Guienne à Bordeaux, qui était alors sous la direction de Jean Gelida. Une épidémie de peste en 1555 a forcé les garçons à rentrer chez eux, et pendant les quelques années suivantes, Joseph a été le compagnon constant de son père et son secrétaire.
La composition de vers latins était le principal divertissement de son père Julius dans ses dernières années, et il dictait quotidiennement à son fils entre quatre-vingts et cent lignes, et parfois même davantage. Joseph était également tenu chaque jour d'écrire un thème ou une déclamation en latin, bien que sous d'autres aspects il semble avoir été laissé à ses propres initiatives. Il a appris de son père à être non seulement un érudit, mais aussi un observateur avisé, visant la critique historique plutôt que la correction des textes.
Université et voyages
Après la mort de son père, il a passé quatre ans à l'Université de Paris, où il a commencé l'étude du grec sous Adrianus Turnebus. Mais après deux mois, il s'est rendu compte qu'il n'était pas en mesure de profiter des cours du plus grand helléniste de l'époque. Il a lu Homère en vingt et un jours, puis a parcouru tous les autres poètes, orateurs et historiens grecs, formant une grammaire pour lui-même au fil de sa lecture. Du grec, à la suggestion de Guillaume Postel, il a procédé à l'attaque de l'hébreu, puis de l'arabe ; il a acquis une connaissance respectable de tous les deux.
Son professeur le plus important a été Jean Dorat. Il était capable non seulement de transmettre des connaissances, mais aussi d'insuffler de l'enthousiasme à Scaliger. C'est à Dorat que Scaliger devait sa maison pour les trente années suivantes de sa vie, car en 1563, le professeur l'a recommandé à Louis de Chastaigner, le jeune seigneur de La Roche-Posay, comme compagnon de ses voyages. Une amitié étroite naquit entre les deux jeunes hommes, qui resta intacte jusqu'à la mort de Louis en 1595. Les voyageurs se sont d'abord rendus à Rome. Là, ils ont trouvé Marc Antoine Muret, qui, quand il était à Bordeaux et Toulouse, avait été un grand favori et visiteur occasionnel de Julius Caesar Scaliger à Agen. Muret a bientôt reconnu les mérites du jeune Scaliger et l'a présenté à de nombreux contacts bien dignes d'intérêt.
Après avoir visité une grande partie de l'Italie, les voyageurs se sont rendus en Angleterre et en Écosse, passant apparemment par La Roche-Posay sur leur chemin. Scaliger s'est forgé une opinion défavorable des Anglais. Leur disposition inhumaine et leur traitement inhospitalier des étrangers lui ont notamment fait une impression négative. Il a également été déçu de trouver seulement quelques manuscrits grecs et peu d'hommes instruits. Ce n'est que plus tard qu'il devint intime avec Richard Thomson et d'autres Anglais. Au cours de ses voyages, il devint protestant.
France, Genève et France
À son retour en France, il a passé trois ans avec les Chastaigners, les accompagnant dans leurs différents châteaux du Poitou, selon les exigences de la guerre civile. En 1570, il a accepté l'invitation de Jacques Cujas et s'est rendu à Valence pour étudier la jurisprudence sous le plus grand juriste vivant. Il y est resté trois ans, tirant profit non seulement des cours mais encore plus de la bibliothèque de Cujas, qui occupait pas moins de sept ou huit pièces et comprenait cinq cents manuscrits.
Le massacre de la Saint-Barthélemy — survenant alors qu'il était sur le point d'accompagner l'évêque de Valence dans une ambassade en Pologne — a poussé Scaliger à s'enfuir, avec d'autres Huguenots, à Genève, où il a été nommé professeur à l'académie. Il a donné des cours sur l'Organon d'Aristote et le De Finibus de Cicéron à la grande satisfaction des étudiants, mais sans l'apprécier lui-même. Il détestait la lecture magistrale et s'ennuyait des importunités des prédicateurs fanatiques ; et en 1574, il retourna en France et fit sa demeure pendant les vingt années suivantes avec Chastaigner.
De sa vie pendant cette période, nous avons des détails intéressants et des remarques dans les Lettres françaises inédites de Joseph Scaliger, éditées par Tamizey de Larroque (Agen, 1881). Se déplaçant constamment dans le Poitou et le Limousin, selon les exigences de la guerre civile, prenant occasionnellement son tour de garde, traînant au moins une fois une pique lors d'une expédition contre les Ligueurs, sans accès à des bibliothèques, et fréquemment séparé même de ses propres livres, sa vie pendant cette période semble tout à fait incompatible avec l'étude. Il possédait cependant ce que peu d'érudits contemporains possédaient — des loisirs et l'absence de soucis financiers.
Production académique
C'est pendant cette période de sa vie qu'il a composé et publié ses ouvrages de critique historique. Ses éditions du Catalecta (1575), de Festus (1575), de Catulle, Tibulle et Properce (1577), sont l'œuvre d'un homme déterminé à découvrir le vrai sens et la force de son auteur. Il a été le premier à établir et à appliquer des règles saines de critique et d'émendation, et à transformer la critique textuelle d'une série de conjectures hasardeuses en une « procédure rationnelle soumise à des lois fixes » (Mark Pattison).
Mais ces œuvres, bien qu'elles prouvent le droit de Scaliger à la première place parmi ses contemporains en tant qu'érudit et critique latin, ne dépassaient pas la simple érudition. C'est à son édition de Manilius (1579) et à son De emendatione temporum (1583) qu'il était réservé de révolutionner les idées reçues sur la chronologie antique — montrer que l'histoire antique ne se limite pas à celle des Grecs et des Romains, mais comprend également celle des Perses, des Babyloniens et des Égyptiens, jusqu'à présent négligée, et celle des Juifs, jusqu'à présent traitée comme une chose à part ; et que les récits historiques et les fragments de chacun de ces peuples, et leurs différents systèmes de chronologie, doivent être comparés de manière critique. C'était cette innovation qui distinguait Scaliger des érudits contemporains. Ni eux ni ceux qui ont immédiatement suivi ne semblent avoir apprécié son innovation. Au lieu de cela, ils valorisaient sa critique émendatrice et son habileté en grec. Son commentaire sur Manilius est vraiment un traité sur l'astronomie antique, et il forme une introduction au De emendatione temporum ; dans cet ouvrage, Scaliger enquête sur les systèmes antiques de détermination des épques, des calendriers et des calculs du temps. En appliquant les travaux de Nicolaus Copernicus et d'autres scientifiques modernes, il révèle les principes sous-jacents à ces systèmes.
Au cours des vingt-quatre années restantes de sa vie, il a approfondi son travail sur le De emendatione. Il a réussi à reconstruire la Chronique perdue d'Eusèbe — l'un des documents anciens les plus précieux, particulièrement précieux pour la chronologie antique. Il l'a imprimé en 1606 dans son Thesaurus temporum, dans lequel il a collecté, restauré et arrangé chaque vestige chronologique subsistant en grec ou en latin.
Les Pays-Bas
Quand en 1590 Justus Lipsius se retira de l'Université de Leiden, l'université et ses protecteurs, les États-Généraux des Pays-Bas et le prince d'Orange, ont décidé de nommer Scaliger comme son successeur. Il a refusé ; il détestait la lecture magistrale, et il y avait ceux parmi ses amis qui croyaient à tort qu'avec le succès de Henry IV, le savoir flourirait, et le protestantisme ne serait pas un obstacle à son avancement. L'invitation a été renouvelée de la manière la plus flatteuse un an plus tard ; l'invitation déclarait que Scaliger ne serait pas tenu de faire des cours, et que l'université ne souhaitait que sa présence, tandis qu'il serait en mesure de disposer de son temps en tous points. Cette offre, Scaliger l'a acceptée provisoirement. Au milieu de 1593, il s'est mis en route pour les Pays-Bas, où il passerait les seize dernières années de sa vie, ne retournant jamais en France. Son accueil à Leiden fut tout ce qu'il aurait souhaité. Il reçut un revenu considérable ; il a été traité avec la plus haute considération. Son prétendu rang de prince de Verona (une question sensible pour les Scaligeri ; voir ci-dessous) a été reconnu. Leiden se situant entre La Haye et Amsterdam, Scaliger était capable de jouir, outre le cercle savant de Leiden, des avantages de la meilleure société de ces deux capitales. Car Scaliger n'était pas un ermite enterré dans ses livres ; il aimait les relations sociales et était lui-même un bon causeur.
Au cours des sept premières années de sa résidence à Leiden, sa réputation était à son apogée. Son jugement littéraire était incontesté. De son trône à Leiden, il gouvernait le monde savant ; une parole de lui pouvait faire ou défaire la réputation d'un jeune homme en herbe, et il était entouré de jeunes hommes désireux d'écouter et de profiter de sa conversation. Il a encouragé Grotius, alors seulement âgé de seize ans, à éditer Capella. À la mort prématurée du jeune Douza, il pleura comme sur celle d'un fils bien-aimé. Daniel Heinsius, d'abord son élève favori, devint son ami le plus intime.
Au même moment, Scaliger s'était fait de nombreux ennemis. Il détestait l'ignorance, mais il détestait encore plus le demi-savoir, et surtout la malhonnêteté dans l'argument ou la citation. Lui-même l'âme de l'honneur et de la véracité, il n'avait aucune tolérance pour l'argument disingénue et les inexactitudes de ceux qui écrivaient pour soutenir une théorie ou défendre une cause mal fondée. Son sarcasme piquant s'est bientôt fait entendre par les personnes qui en étaient l'objet, et sa plume n'était pas moins amère que sa langue. Il était conscient de son pouvoir, et pas toujours suffisamment prudent ou suffisamment doux dans son exercice. Il n'avait pas toujours raison. Il se fiait beaucoup à sa mémoire, qui était parfois traître. Ses émendations, bien qu'souvent précieuses, étaient parfois absurdes. En posant les fondations d'une science de la chronologie antique, il s'appuyait parfois sur des hypothèses sans fondement ou même absurdes, souvent basées sur une induction imparfaite des faits. Parfois, il mécomprenait la science astronomique des anciens, parfois celle de Copernicus et Tycho Brahe. Et il n'était pas mathématicien.
Scaliger contre les Jésuites
Mais ses ennemis n'étaient pas seulement ceux dont il avait exposé les erreurs et dont il avait suscité l'hostilité par la violence de son langage. Les résultats de sa méthode de critique historique menaçaient les controversistes catholiques et l'authenticité de nombreux documents sur lesquels ils s'appuyaient. Les Jésuites, qui aspiraient à être la source de tous les savoirs et de toute critique, voyaient les écrits et l'autorité de Scaliger comme une barrière formidable à leurs prétentions. Muret dans la dernière partie de sa vie professa la plus stricte orthodoxie, Lipsius avait été réconcilié avec l'Église de Rome, Isaac Casaubon était supposé hésiter, mais Scaliger était connu pour être un protestant irréconciliable. Tant que sa suprématie intellectuelle n'était pas contestée, les protestants avaient l'avantage dans le savoir et l'érudition. Ses ennemis ont donc cherché, sinon à répondre à ses critiques ou à réfuter ses assertions, du moins à l'attaquer en tant qu'homme et à détruire sa réputation. Ce n'était pas une tâche facile, car son caractère moral était absolument irréprochable.
Descendance Véronaise
Après plusieurs attaques prétendument menées par les Jésuites, en 1607, une nouvelle tentative a été faite. En 1594, Scaliger avait publié son Epistola de vetustate et splendore gentis Scaligerae et JC Scaligeri vita. En 1601, Gaspar Scioppius, alors au service des Jésuites, publia son Scaliger Hypobolimaeus (« Le Scaliger supposé »), un volume in-quarto de plus de quatre cents pages. L'auteur se propose de souligner cinq cents mensonges dans l'Epistola de vetustate de Scaliger, mais l'argument principal du livre est de montrer la fausseté de ses prétentions à appartenir à la famille de La Scala, et du récit de la jeunesse de son père. « Aucune preuve plus forte », dit Pattison, « ne peut être donnée des impressions produites par cette philippique puissante, dédiée à la diffamation d'un individu, que celle-ci a été la source dont la biographie de Scaliger, telle qu'elle se présente maintenant dans nos collections biographiques, a principalement découlé. »
Pour Scaliger, la publication du Scaliger Hypobolimaeus a été écrasante. Quoi que son père Julius ait pu croire, Joseph n'avait jamais douté d'être un prince de Verona, et dans son Epistola avait énoncé tout ce qu'il avait entendu de son père. Il a écrit une réponse à Scioppius, intitulée Confutatio fabulae Burdonum. Selon l'opinion de Pattison, « en tant que réfutation de Scioppius, elle est tout à fait complète » ; mais il y a certainement des raisons de dissentir de ce jugement. Scaliger prétendait que Scioppius avait commis plus de bévues qu'il n'en avait corrigées, affirmant que le livre contenait des allégations mensongères ; mais il n'a pas réussi à apporter aucune preuve ni de la descendance de son père de la famille La Scala, ni d'aucun des événements racontés par Julius avant son arrivée à Agen. Scaliger n'a pas non plus tenté une réfutation du point crucial, à savoir
