Nunca he conocido ninguna angustia que una hora de lectura no aliviara.
Charles-Louis de Secondat, Barón de La Brède et de Montesquieu, comúnmente conocido simplemente como Montesquieu, fue un juez francés, hombre de letras y filósofo político. Encabezó la teoría de la separación de poderes, que se implementa en muchas constituciones en todo el mundo. También es conocido por haber hecho más que cualquier otro autor para asegurar el lugar de la palabra "despotismo" en el léxico político. Su Spirit of Law, publicado anónimamente en 1748, que fue bien recibido tanto en Gran Bretaña como en las colonias estadounidenses, influyó en la Constitución de Estados Unidos.
Biografía
Montesquieu nació en el Château de la Brède en el suroeste de Francia, a 25 kilómetros (16 mi) al sur de Burdeos. Su padre, Jacques de Secondat, era un soldado con una larga ascendencia noble. Su madre, Marie Françoise de Pesnel, quien murió cuando Charles tenía siete años, era una heredera que llevó el título de Baronía de La Brède a la familia Secondat. Después de la muerte de su madre fue enviado al Colegio Católico de Juilly, una escuela destacada para los hijos de la nobleza francesa, donde permaneció de 1700 a 1711. Su padre murió en 1713 y se convirtió en pupilo de su tío, el Barón de Montesquieu. Se convirtió en consejero del Parlamento de Burdeos en 1714. Al año siguiente, se casó con la protestante Jeanne de Lartigue, quien finalmente le dio tres hijos. El Barón murió en 1716, dejándole su fortuna así como su título y el cargo de président à mortier en el Parlamento de Burdeos.
La vida temprana de Montesquieu ocurrió en una época de cambio gubernamental significativo. Inglaterra se había declarado monarquía constitucional a raíz de su Revolución Gloriosa de 1688–89, y se había unido con Escocia en la Unión de 1707 para formar el Reino Unido de Gran Bretaña. En Francia, el largo reinado de Luis XIV terminó en 1715 y fue sucedido por el niño de cinco años Luis XV. Estas transformaciones nacionales tuvieron un gran impacto en Montesquieu; se referiría a ellas repetidamente en su obra.
Montesquieu se retiró de la práctica del derecho para dedicarse al estudio y la escritura. Logró éxito literario con la publicación de sus Cartas Persas de 1721, una sátira que representa la sociedad vista a través de los ojos de dos visitantes persas imaginarios a París y Europa, criticando ingeniosamente los absurdos de la sociedad francesa contemporánea. Montesquieu se embarc en un gran viaje por Europa, especialmente Italia e Inglaterra, durante el cual mantuvo un diario. Sus reflexiones sobre geografía, leyes y costumbres durante sus viajes se convirtieron en las fuentes primarias para sus principales obras sobre filosofía política a su regreso a Francia. Luego publicó Consideraciones sobre las causas de la grandeza de los romanos y su decadencia en 1734, entre sus tres libros más conocidos. Algunos estudiosos la consideran una transición de Las Cartas Persas a su obra maestra L'Esprit des lois, que fue publicada originalmente de forma anónima en 1748 y traducida en 1750 por Thomas Nugent como The Spirit of Laws. Rápidamente se elevó para influir profundamente en el pensamiento político en Europa y América. En Francia, el libro fue recibido desfavorablemente tanto por los partidarios como por los opositores del régimen. La Iglesia Católica prohibió The Spirit – junto con muchas otras obras de Montesquieu – en 1751 e incluyó en el Índice de Libros Prohibidos. Recibió los mayores elogios del resto de Europa, especialmente de Gran Bretaña.
Montesquieu fue también muy respetado en las colonias británicas de América del Norte como defensor de la libertad, aunque no de la independencia estadounidense. Según un politólogo, fue la autoridad más citada frecuentemente sobre gobierno y política en la América Británica prerevolucionaria colonial, citado más por los fundadores estadounidenses que cualquier otra fuente excepto la Biblia. Tras la Revolución Estadounidense, la obra de Montesquieu siguió siendo una poderosa influencia en muchos de los fundadores estadounidenses, especialmente en James Madison de Virginia, el "Padre de la Constitución". La filosofía de Montesquieu de que "el gobierno debe ser establecido de modo que ningún hombre tenga que temer a otro" recordó a Madison y otros que una base libre y estable para su nuevo gobierno nacional requería una separación de poderes claramente definida y equilibrada.
Además de componer obras adicionales sobre sociedad y política, Montesquieu viajó por Europa incluyendo Austria y Hungría, pasando un año en Italia y 18 meses en Inglaterra, donde se convirtió en francmasón, admitido en la Logia Horn Tavern en Westminster, antes de reasentarse en Francia. Fue afectado por una visión deficiente y estaba completamente ciego cuando murió de fiebre alta en 1755. Fue enterrado en la Église Saint-Sulpice, París.
Filosofía de la historia
La filosofía de la historia de Montesquieu minimizó el papel de personas y eventos individuales. Expuso la vista en Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence de que cada evento histórico era impulsado por un movimiento principal:
No es la casualidad la que rige el mundo. Pregúntale a los romanos, quienes tuvieron una secuencia continua de éxitos cuando fueron guiados por un cierto plan, y una secuencia ininterrumpida de reveses cuando siguieron otro. Hay causas generales, morales y físicas, que actúan en cada monarquía, elevándola, manteniéndola, o arrojándola al suelo. Todos los accidentes son controlados por estas causas. Y si la casualidad de una batalla – es decir, una causa particular – ha llevado a un estado a la ruina, alguna causa general hizo necesario que ese estado pereciera de una sola batalla. En una palabra, la tendencia principal arrastra consigo todos los accidentes particulares.
Al analizar la transición de la República al Imperio, sugirió que si César y Pompeyo no hubieran trabajado para usurpar el gobierno de la República, otros hombres habrían surgido en su lugar. La causa no era la ambición de César o Pompeyo, sino la ambición del hombre.
Puntos de vista políticos
Montesquieu es acreditado como uno de los progenitores, que incluyen a Heródoto y Tácito, de la antropología – como uno de los primeros en extender métodos comparativos de clasificación a las formas políticas en las sociedades humanas. De hecho, el antropólogo político francés Georges Balandier consideraba a Montesquieu como "el iniciador de una empresa científica que durante un tiempo desempeñó el papel de la antropología cultural y social". Según el antropólogo social D. F. Pocock, The Spirit of Law de Montesquieu fue "el primer intento consistente de encuestar las variedades de la sociedad humana, de clasificarlas y compararlas y, dentro de la sociedad, de estudiar el funcionamiento interconectado de las instituciones". La antropología política de Montesquieu dio lugar a sus teorías sobre el gobierno. Cuando Catalina la Grande escribió su Nakaz Instrucción para la Asamblea Legislativa que había creado para aclarar el código de leyes ruso existente, reconoció haber tomado prestado mucho de Spirit of Law de Montesquieu, aunque descartó o alteró porciones que no apoyaban la monarquía burocrática absolutista de Rusia.
La obra más influyente de Montesquieu dividió la sociedad francesa en tres clases o trias politica, un término que acuñó: la monarquía, la aristocracia y el pueblo. Montesquieu vio dos tipos de poder gubernamental existentes: el soberano y el administrativo. Los poderes administrativos eran el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Estos debían estar separados y depender unos de otros para que la influencia de un poder no pudiera exceder la de los otros dos, ni individual ni combinadamente. Esta fue una idea radical porque eliminó completamente la estructura de los tres Estados de la Monarquía Francesa: el clero, la aristocracia y el pueblo representados por los Estados Generales, borrando así el último vestigio de una estructura feudal.
La teoría de la separación de poderes se deriva en gran medida de The Spirit of Law:
En cada gobierno hay tres clases de poder: el legislativo; el ejecutivo con respecto a cosas dependientes de la ley de las naciones; y el ejecutivo respecto a asuntos que dependen de la ley civil.
En virtud del primero, el príncipe o magistrado dicta leyes temporales o perpetuas, y modifica o deroga las que ya han sido promulgadas. Por el segundo, hace la paz o la guerra, envía o recibe embajadas, establece la seguridad pública y previene contra invasiones. Por el tercero, castiga a los criminales o determina las disputas que surgen entre individuos. Este último lo llamaremos poder judicial, y el otro, simplemente, el poder ejecutivo del estado.
Montesquieu argumenta que cada Poder debería ejercer solo sus propias funciones, fue bastante explícito aquí:
Cuando los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en la misma persona, o en el mismo cuerpo de magistrados, no puede haber libertad; porque pueden surgir temores de que el mismo monarca o senado promulgue leyes tiránicas para ejecutarlas de manera tiránica.
Nuevamente, no hay libertad si el poder judicial no está separado del legislativo y ejecutivo. Si estuviera unido al legislativo, la vida y libertad del sujeto estarían expuestas al control arbitrario; pues el juez sería entonces el legislador. Si estuviera unido al poder ejecutivo, el juez podría comportarse con violencia y opresión.
Habría un fin de todas las cosas si el mismo hombre, o el mismo cuerpo, ya sea de los nobles o del pueblo, ejerciera esos tres poderes, el de promulgar leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y el de juzgar las causas de los individuos.
Si la rama legislativa designa los poderes ejecutivo y judicial, como indicó Montesquieu, no habrá separación o división de sus poderes, ya que el poder de designar lleva consigo el poder de revocar.
El poder ejecutivo debe estar en manos de un monarca, porque esta rama del gobierno, necesitando rapidez, es mejor administrada por uno que por muchos: por otra parte, lo que depende del poder legislativo, a menudo es mejor regulado por muchos que por una sola persona.
Pero si no hubiera monarca, y el poder ejecutivo debiera confiarse a un cierto número de personas seleccionadas del cuerpo legislativo, habría un fin de la libertad, puesto que los dos poderes estarían unidos; ya que las mismas personas a veces poseerían, y siempre podrían poseer, una participación en ambos.
Asimismo, había tres formas principales de gobierno, cada una apoyada por un "principio" social: monarquías gobiernos libres encabezados por una figura hereditaria, p. ej. rey, reina, emperador, que se basan en el principio del honor; repúblicas gobiernos libres encabezados por líderes elegidos popularmente, que se basan en el principio de la virtud; y despotismos gobiernos esclavizados encabezados por dictadores, que se basan en el miedo. Los gobiernos libres dependen de arreglos constitucionales frágiles. Montesquieu dedica cuatro capítulos de The Spirit of the Laws a una discusión de Inglaterra, un gobierno libre contemporáneo, donde la libertad fue sostenida por un equilibrio de poderes. Montesquieu estaba preocupado de que en Francia los poderes intermedios, es decir, la nobleza que moderaba el poder del príncipe estuvieran siendo erosionados. Estas ideas del control del poder fueron a menudo utilizadas en el pensamiento de Maximilien Robespierre.
Montesquieu abogó por la reforma de la esclavitud en The Spirit of Law. Como parte de su defensa, presentó una lista hipotética satírica de argumentos a favor de la esclavitud.
Al dirigirse a los lectores franceses de su Teoría General, John Maynard Keynes describió a Montesquieu como "el verdadero equivalente francés de Adam Smith, el más grande de tus economistas, con ventaja en penetración, claridad mental y sentido común que son las cualidades que un economista debe tener".
Teoría del clima meteorológico
Otro ejemplo del pensamiento antropológico de Montesquieu, esbozado en The Spirit of Law e insinuado en Las Cartas Persas, es su teoría del clima meteorológico, que sostiene que el clima puede influir sustancialmente en la naturaleza del hombre y su sociedad. Al enfatizar las influencias ambientales como una condición material de la vida, Montesquieu prefiguró la preocupación de la antropología moderna con el impacto de las condiciones materiales, tales como fuentes de energía disponibles, sistemas de producción organizados y tecnologías, en el crecimiento de sistemas socioculturales complejos.
Llega incluso a afirmar que ciertos climas son superiores a otros, siendo el clima templado de Francia ideal. Su punto de vista es que las personas que viven en países muy cálidos están "demasiado apasionadas", mientras que las de países del norte son "heladas" o "rígidas". El clima de Europa central es por lo tanto óptimo. En este punto, Montesquieu bien pudo haber sido influenciado por una pronunciación similar en Las Historias de Heródoto, donde hace una distinción entre el clima templado "ideal" de Grecia en contraste con el clima demasiado frío de Escitia y el clima demasiado cálido de Egipto. Esta fue una creencia común en la época, y también se puede encontrar dentro de los escritos médicos de los tiempos de Heródoto, incluyendo "Sobre Aires, Aguas y Lugares" del corpus Hipocrático. Se puede encontrar una afirmación similar en Germania de Tácito, uno de los autores favoritos de Montesquieu.
Phi
