Marilyn vos Savant

Para adquirir conhecimento, é preciso estudar; mas para adquirir sabedoria, é preciso observar.

Marilyn vos Savant é uma colunista de revista americana, autora, palestrante e dramaturga que foi listada como tendo o quociente de inteligência IQ mais alto já registrado no Guinness Book of Records. Por ter o título de pessoa com o maior IQ, ela obteve uma pontuação de IQ de 186. Desde 1986, ela escreve "Ask Marilyn", uma coluna de domingo da revista Parade na qual ela resolve quebra-cabeças e responde perguntas sobre vários assuntos. Entre eles estava uma discussão do problema de Monty Hall, ao qual ela postulou uma resposta em 1990.

Biografia

Marilyn vos Savant nasceu Marilyn Mach em 11 de agosto de 1946, em St. Louis, Missouri, filha dos pais Joseph Mach e Marina vos Savant. Savant diz que deve-se manter os sobrenomes pré-matrimoniais, com os filhos levando o dos pais e as filhas o das mães. A palavra savant, significando alguém de aprendizado, aparece duas vezes em sua família: o nome de sua avó era Savant; o de seu avô, vos Savant. Ela é de ascendência italiana, tcheca, alemã e austríaca, sendo descendente do físico e filósofo Ernst Mach.

Como adolescente, Savant trabalhou na loja geral de seu pai e escreveu para jornais locais usando pseudônimos. Ela se casou aos 16 anos e divorciou dez anos depois. Seu segundo casamento terminou quando tinha 35 anos.

Ela frequentou a Meramec Community College e estudou filosofia na Washington University em St. Louis, mas desistiu dois anos depois para ajudar com um negócio de investimento familiar. Savant mudou-se para Nova York na década de 1980 para seguir carreira em escrita. Antes de começar "Ask Marilyn", ela escreveu o Omni I.Q. Quiz Contest para Omni, que incluía testes de quociente de inteligência IQ e exposições sobre inteligência e seus testes.

Savant casou com Robert Jarvik, um dos desenvolvedores do coração artificial Jarvik-7, em 23 de agosto de 1987, e foi nomeada Diretora Financeira da Jarvik Heart, Inc. Ela serviu no conselho de administração do National Council on Economic Education, nos conselhos consultivos da National Association for Gifted Children e do National Women's History Museum, e como membro do Committee for Skeptical Inquiry. A Toastmasters International a nomeou uma das "Five Outstanding Speakers of 1999", e em 2003 foi agraciada com um grau honorário de Doctor of Letters pela The College of New Jersey.

Ascensão à fama e pontuação de IQ

Savant foi listada no Guinness Book of World Records sob "Highest IQ" de 1985 a 1989 e entrou no Guinness Book of World Records Hall of Fame em 1988. Guinness aposentou a categoria "Highest IQ" em 1990 após concluir que os testes de IQ eram muito pouco confiáveis para designar um único recordista. A listagem atraiu atenção nacional.

Guinness citou o desempenho de vos Savant em dois testes de inteligência, o Stanford-Binet e o Mega Test. Ela fez o teste Stanford-Binet Second Revision de 1937 aos dez anos. Ela afirma que seu primeiro teste foi em setembro de 1956 e mediu sua idade mental em 22 anos e 10 meses, rendendo uma pontuação de 228. Este número foi listado no Guinness Book of World Records; também aparece nas seções biográficas de seus livros e foi dado por ela em entrevistas.

Alan S. Kaufman, professor de psicologia e autor de testes de IQ, escreve em IQ Testing 101 que "Miss Savant recebeu uma versão antiga do Stanford-Binet Terman & Merrill 1937, que de fato usava a fórmula antiquada de MA/CA × 100. Mas nos padrões do manual do teste, o Binet não permite que o IQ suba acima de 170 em qualquer idade, criança ou adulto. Como os autores do antigo Binet afirmaram: 'Além de quinze, as idades mentais são inteiramente artificiais e devem ser pensadas simplesmente como pontuações numéricas.' Terman & Merrill 1937. ...o psicólogo que chegou a um IQ de 228 cometeu uma extrapolação de uma concepção equivocada, violando assim quase todas as regras imagináveis sobre o significado dos IQs." Savant comentou sobre relatórios mencionando as diversas pontuações de IQ que se dizia ter obtido.

O segundo teste relatado por Guinness foi o Mega Test de Hoeflin, realizado em meados dos anos 1980. O Mega Test produz pontuações de IQ padrão obtidas multiplicando o z-score normalizado do sujeito, ou a raridade da pontuação bruta do teste, por um desvio padrão constante e adicionando o produto a 100, com a pontuação bruta de Savant relatada por Hoeflin sendo 46 de um possível 48, com um z-score de 5,4 e um desvio padrão de 16, chegando a um IQ de 186. O Mega Test foi criticado por psicólogos profissionais como inadequadamente projetado e pontuado, "nada menos que pulverização de números".

Savant vê testes de IQ como medidas de uma variedade de habilidades mentais e pensa que a inteligência envolve tantos fatores que "tentativas de mensurá-la são inúteis". Ela manteve memberships nas sociedades de alto IQ Mensa International e a Mega Society.

"Ask Marilyn"

Após sua listagem no Guinness Book of World Records de 1986, Parade divulgou um perfil dela junto com uma seleção de perguntas de leitores de Parade e suas respostas. Parade continuou recebendo perguntas, então "Ask Marilyn" foi criado.

Ela usa sua coluna para responder perguntas sobre muitos assuntos principalmente acadêmicos; resolver quebra-cabeças lógicos, matemáticos ou de vocabulário propostos pelos leitores; responder pedidos de conselho com lógica; e fornecer testes e quebra-cabeças elaborados por ela mesma. Além da coluna impressa semanal, "Ask Marilyn" é uma coluna online diária que se soma à versão impressa ao resolver respostas controversas, corrigir erros, expandir respostas, repostar respostas anteriores e resolver perguntas adicionais.

Três de seus livros Ask Marilyn, More Marilyn e Of Course, I'm for Monogamy são compilações de perguntas e respostas de "Ask Marilyn". The Power of Logical Thinking inclui muitas perguntas e respostas da coluna.

Colunas famosas

O problema de Monty Hall

Savant foi feita a seguinte pergunta em sua coluna de 9 de setembro de 1990:

Suponha que você esteja em um jogo de TV, e lhe é dada a escolha de três portas. Atrás de uma porta há um carro, atrás das outras, cabras. Você escolhe uma porta, digamos #1, e o apresentador, que sabe o que está atrás das portas, abre outra porta, digamos #3, que tem uma cabra. Ele diz a você: "Você quer escolher a porta #2?" É uma vantagem para você trocar sua escolha de portas?

Esta pergunta é chamada de problema de Monty Hall devido a cenários semelhantes no programa de jogo Let's Make a Deal; sua resposta existia antes de ser usada em "Ask Marilyn". Ela disse que a seleção deve ser trocada para a porta #2 porque tem uma chance de ​2⁄3 de sucesso, enquanto a porta #1 tem apenas ​1⁄3. Para resumir, ​2⁄3 do tempo a porta aberta #3 indicará a localização da porta com o carro a porta que você não havia escolhido e a não aberta pelo apresentador. Apenas ​1⁄3 do tempo a porta aberta #3 o enganará ao mudar da porta vencedora para uma porta perdedora. Essas probabilidades pressupõem que você muda sua escolha sempre que a porta #3 é aberta, e que o apresentador sempre abre uma porta com uma cabra. Esta resposta provocou cartas de milhares de leitores, quase todos argumentando que as portas #1 e #2 cada uma têm uma chance igual de sucesso. Uma coluna de acompanhamento reafirmando sua posição serviu apenas para intensificar o debate e logo se tornou um artigo de destaque na primeira página do The New York Times. Parade recebeu cerca de 10.000 cartas de leitores que pensavam que suas operações estavam incorretas.

Na versão "padrão" do problema, o apresentador sempre abre uma porta perdedora e oferece uma troca. Na versão padrão, a resposta de Savant está correta. No entanto, a declaração do problema conforme apresentado em sua coluna é ambígua. A resposta depende de que estratégia o apresentador está seguindo. Se o apresentador opera sob uma estratégia de apenas oferecer uma troca se o palpite inicial estiver correto, seria claramente desvantajoso aceitar a oferta. Se o apresentador simplesmente seleciona uma porta ao acaso, a pergunta é igualmente muito diferente da versão padrão. Savant abordou esses problemas escrevendo o seguinte na revista Parade, "a resposta original define certas condições, a mais significativa das quais é que o apresentador sempre abre uma porta perdedora propositalmente. Qualquer outra coisa é uma pergunta diferente."

Ela expandiu seu raciocínio em um segundo acompanhamento e apelou aos professores para mostrar o problema às classes. Em sua coluna final sobre o problema, ela deu os resultados de mais de 1.000 experimentos escolares. A maioria dos respondentes agora concorda com sua solução original, com metade das cartas publicadas declarando que seus autores haviam mudado de ideia.

Problema dos "dois meninos"

Como o problema de Monty Hall, o problema dos "dois meninos" ou "segundo-filho" precede Ask Marilyn, mas gerou controvérsia na coluna, aparecendo pela primeira vez lá em 1991–1992 no contexto de filhotes de beagle:

Uma lojista diz que tem dois novos filhotes de beagle para lhe mostrar, mas ela não sabe se são machos, fêmeas ou um casal. Você diz a ela que quer apenas um macho, e ela telefona para o rapaz que está dando banho neles. "Pelo menos um é macho?" ela pergunta a ele. "Sim!" ela lhe informa com um sorriso. Qual é a probabilidade de que o outro seja macho?

Quando Savant respondeu "um em três", os leitores escreveram que as chances eram 50–50. Em um acompanhamento, ela defendeu sua resposta, dizendo que "Se pudéssemos sacudir um par de filhotes de um copo da forma como fazemos com dados, há quatro maneiras pelas quais poderiam cair", em três das quais pelo menos um é macho, mas em apenas uma das quais nenhum é macho.

A confusão surge aqui porque o banhador não é perguntado se o filhote que está segurando é macho, mas sim se qualquer um é macho. Se os filhotes são rotulados A e B, cada um tem 50% de chance de ser macho independentemente. Essa independência é restrita quando pelo menos A ou B é macho. Agora, se A não é macho, B deve ser macho, e vice-versa. Essa restrição é introduzida pela forma como a pergunta é estruturada e é facilmente negligenciada – enganando as pessoas para a resposta errônea de 50%. Veja Boy or Girl paradox para detalhes da solução.

O problema ressurgiu em 1996–97 com dois casos justapostos:

Digamos que uma mulher e um homem (que não estão relacionados) cada um tenham dois filhos. Sabemos que pelo menos um dos filhos da mulher é um menino e que o filho mais velho do homem é um menino. Você pode explicar por que as chances de a mulher ter dois meninos não são iguais às chances de o homem ter dois meninos? Meu professor de álgebra insiste que a probabilidade é maior de o homem ter dois meninos, mas acho que as chances podem ser as mesmas. O que você acha?

Savant concordou com o professor, dizendo que as chances eram apenas 1 em 3 de a mulher ter dois meninos, mas 1 em 2 de o homem ter dois meninos. Os leitores argumentaram por 1 em 2 em ambos os casos, solicitando acompanhamentos. Finalmente, ela iniciou uma pesquisa, pedindo às leitoras mulheres com exatamente dois filhos, pelo menos um deles menino, para informar o sexo de ambos os filhos. Das 17.946 mulheres que responderam, 35,9%, cerca de 1 em 3, tinham dois meninos.

Erros na coluna

Em 22 de janeiro de 2012, Savant admitiu um erro em sua coluna. Na coluna original, publicada em 25 de dezembro de 2011, um leitor perguntou:

Eu gerencio um programa de teste de drogas para uma organização com 400 funcionários. A cada três meses, um gerador de números aleatórios seleciona 100 nomes para teste. Depois, esses nomes voltam ao pool de seleção. Obviamente, a probabilidade de um funcionário ser escolhido em um trimestre é de 25%. Mas qual é a probabilidade de ser escolhido ao longo de um ano?

Sua resposta foi:

A probabilidade permanece em 25%, apesar dos testes repetidos. Pode-se pensar que conforme o número de testes aumenta, a probabilidade de ser escolhido aumenta, mas desde que o tamanho do pool permaneça o mesmo, assim também permanece a probabilidade. Vai contra sua intuição, não é?

A correção da resposta depende de como a pergunta é feita. A probabilidade de ser escolhido cada vez é de 25%, mas a probabilidade de ser escolhido pelo menos uma vez nos 4 eventos é maior. Neste caso, a resposta correta é em torno de 68%, calculada como o complemento da probabilidade de não ser escolhido em nenhum dos quatro trimestres: 1 – 0,75⁴.

Em 22 de junho de 2014, Savant cometeu um erro em um problema com palavras. A pergunta era: "Se duas pessoas pudessem completar um projeto em seis horas, quanto tempo levaria cada uma delas para fazer projetos idênticos por conta própria, dado que uma levou quatro horas a mais do que a outra?" Sua resposta foi 10 horas e 14 horas, raciocinando que se juntas levassem 6 horas para completar um projeto, o esforço total seria de 12 "horas-homem". Se cada um fizesse um projeto completo separado, o esforço total necessário seria de 24 horas, então a resposta de 10+14 precisava somar 24 com uma diferença de 4. Savant posteriormente fez uma correção, pois a resposta ignorava o fato de que as duas pessoas fazem quantidades diferentes de trabalho por hora: se estão trabalhando em conjunto em um projeto, podem maximizar sua produtividade combinada, mas se dividem o trabalho pela metade, uma pessoa terminará mais cedo e não poderá contribuir totalmente. Essa sutileza faz o problema exigir a resolução de uma equação quadrática e, portanto, não ter uma solução racional. Em vez disso, a resposta é 4 + √40 aproximadamente 14,32 horas.

Último Teorema de Fermat

Alguns meses após Andrew Wiles dizer que havia provado o Último Teorema de Fermat, Savant publicou The World's Most Famous Math Problem outubro 1