Parmenides

古代ギリシャ哲学者

Parmenides of Elea /pɑːrˈmɛnɪdiːz ... ˈɛliə/; ギリシャ語: Παρμενίδης ὁ Ἐλεάτης; 紀元前6世紀後期または5世紀初期に活躍したのは、マグナ・グラエキア（「大ギリシャ」を意味し、ローマ人がイタリア南部のギリシャ系住民地域に与えた名称）のElaaからの前ソクラテス派ギリシャ哲学者である。彼は紀元前475年頃に全盛期または「活動時期」にあったと考えられている。

Parmenides（パルメニデス）は形而上学または存在論の創設者と見なされており、西洋哲学全体の歴史に影響を与えた。彼はEleatic学派の創設者であり、Zeno of ElaとMelissus of Samosも含まれていた。Zenoの運動の逆説は、Parmenideの見方を擁護するためのものであった。

Parmenideの唯一の既知の作品は、原題は不明だが、しばしば「自然について」（On Nature）と呼ばれる詩である。その断片しか残っていないが、その重要性は西洋哲学の歴史における最初の持続的な議論を含んでいるという事実にある。彼の詩の中で、Parmenideは現実の2つの見方を規定している。詩の一部である「真理の道」では、すべての現実は1つであり、変化は不可能であり、存在は時を超越した、均一で、必然的であることを説明している。「意見の道」では、Parmenideは外観の世界を説明しており、そこでは人の感覚器官が虚偽で欺瞞的な概念につながるが、彼は宇宙論を提供している。

Parmenideの哲学は「あるものはあり、ないものはあり得ない」というスローガンで説明されている。彼はまた「無から無が来る」というフレーズにクレジットされている。彼は「Aは存在しない」は決して真実に思考または言及することができず、したがって外観にもかかわらずすべてが1つの巨大な変わらないものとして存在することを主張している。これは一般的に存在という哲学的概念への最初の逸脱の1つと見なされており、「人間は同じ川に2回足を踏み入れることはない」というHeraclitusの声明と、なるという哲学的概念への最初の逸脱の1つとして対比されている。学者たちは一般的にParmenideがHeraclitusに応答したか、HeraclitusがParmenideに応答したかのいずれかであると信じてきた。

Parmenideの見方は彼の死後数千年経った後でも、哲学において関連性を保ち続けている。Alexius Meinongは、Parmenideと同じように、「金の山」でさえ、それについて話すことができるので実在すると言う見方を支持した。HeraclitusとParmenideの間の競争はまた、A理論とB理論の間の時間の哲学における議論に再導入されている。

伝記

Parmenideはギリシャ植民地Elea（現在のAscea）で生まれた。Herodotusによると、紀元前535年すぐ前に設立されていた。彼は裕福で著名な家族の子孫であった。彼が都市の法律を書いたと言われていた。

彼の年代は不確実である。学者Diogenes Laërtius によると、彼は紀元前500年の直前に活躍していた。これは彼の出生年を紀元前540年頃に置くであろうが、Platoの対話「Parmenides」では、Socratesが若い男だった紀元前450年頃、彼が65歳でAthensを訪問した。これが本当なら、出生年は紀元前515年頃を示唆している。

ParmenideはElea学派の創設者であり、Zeno of ElaとMelissus of Samosも含まれていた。彼の最も重要な弟子はZenoで、Platoによると彼より25歳若く、彼の愛人と見なされていた。

影響

彼はXenophanesの弟子であったと言われており、彼らが実際に互いに知っていたかどうかに関わらず、Xenophanesの哲学はParmenideへの最も明白な影響である。Messeneの Aristoclesを引用するEusebius は、ParmenideがPyrrhonismで頂点に達した哲学の系統の一部であったと述べている。この系統はXenophenesで始まり、Parmenides、Melissus of Samos、Zeno of Elea、Leucippus、Democritus、Protagoras、Nessas of Chios、Metrodorus of Chios、Diogenes of Smyrna、Anaxarchus、そして最後にPyrrhoを通じて進んでいく。

彼の思想に明らかなピタゴラス的要素はないが、Diogenes Laërtius はParmenideを「Diochaites の子Ameinias、ピタゴラス学者」の弟子として説明している。Sir William Smith によると、「ギリシャおよびローマの伝記および神話の辞書」1870年：「他の人々はParmenideとZenoの両方をピタゴラス学派に属するとして数えることで満足するか、またはピタゴラス的生活が話されるのと同じ方法でParmenidean生活について話すことで満足する。」

私たちが知っている哲学者の最初の伝わった英雄崇拝は、ElaでParmenideがAmeinias（英雄を記念した神聖な場所）に献じたものであった。

自然について

Parmenideは最も重要な前ソクラテス派哲学者の1人である。彼の唯一の既知の作品である「自然について」と慣例的に題された詩は、断片の中にのみ生き残っている。今日、おそらく800に近い元の合計から約160の詩が残っている。詩はもともと3つの部分に分けられていた：

• 序文ギリシャ語：προοίμιον、全体の作品を紹介した、
• 「真理の道」aletheia、ἀλήθεια、として知られるセクション、および
• 「外観/意見の道」doxa、δόξα、として知られるセクション。

序文は、ナレーターが「凡人の踏み固められた道を超えて」移動して、一般的にPersephoneまたはDikēと考えられている名前のない女神から現実の本質に関する啓示を受け取る物語シーケンスである。Aletheia（推定90％が生き残っている）と doxa（ほとんどが存在しなくなった）は、その後、付随する物語なしに女神の話された啓示として提示される。

Parmenideは自然の統一とその多様性を区別しようとし、真理の道において、知識の対象であるその統一の現実に、そしてしたがって知識ではなく意見の対象であるその多様性の非現実性に主張した。意見の道では、彼は外観する世界とその発展の理論を提唱しており、しかし、すでに述べられた原則に従って、これらの宇宙論的推測は単なる外観以上のものを意図していないことを指摘している。

序文

序文では、Parmenideは詩人の旅を説明しており、乙女たちが「太陽の娘たちが急いで私をエスコートし、夜の広間を光のために残した」から、通常の昼間の世界から奇妙な目的地、私たちの人間の道の外へ。渦巻く戦車で運ばれ、Helios太陽の娘たちに付き添われて、その人は名前のない女神に奉献された寺院に到達する。コメンテーターによって自然、知恵、必然性またはThemisとして様々に識別されており、詩の残りは彼女によって話される。女神は、よく知られた神話の空間に住んでいる：夜と日が出会う場所である。その本質的な性質は、ここではすべての反対が未分化、または1つであるということである。彼は彼女に、真実は確実であり人間の意見は不確実だが、確実であるそして両方のことを学ぶ必要があると告げられる。人間の意見には頼ることはできないが、それらは全体的な真実の側面を表している。

真理の道

「真理の道」として知られるセクションは実在するものについて議論し、「意見の道」と呼ばれるセクションの議論と対比している。「真理の道」の下では、Parmenideは2つの探究の方法があると述べた：それは一方では、もう一方ではそうではないということである。彼は後者の議論は決して実行可能ではないと言った。なぜなら、そうではないものが存在しないからである。「決してこの者が勝つことはない、そうではないものが存在する。」

1つのものだけが存在し、それは時を超越した、均一で、変わらない：

知覚対ロゴス

Parmenideは凡人の意見に真理はないと主張した。Parmenideが強調するように生成と破壊は虚偽の意見である。なぜなら、存在することは完全に、一度だけ存在することを意味するからである。存在するものは、何らかの方法で存在しないことはできない。

意見の道

アルケ ἀρχή、すなわち起源、理性またはロゴスを通じて理解される必然的な現実である展示の後、次のセクションでは、外観/意見/思考の道では、Parmenideは宇宙論を与えている。彼は、この起源から来ると言う幻想である、なるコスモスの構造を説明する。

生成されたコスモスの構造は、すべての特定の物の現れを支配する基本的な二項原理である：「エーテル炎の炎」B 8.56、これは優しく、穏やかで、柔らかく、薄く、明らかで、自己同一であり、もう一つは「無知な夜」、厚く重い体である。

生成されたコスモスの構造は、Aetius II、7、1によって想起された：

宇宙論は元々彼の詩の大部分を占めており、世界の起源と操作を説明していた。地球の球面性の考えは、Parmenideに知られていたようである。

Parmenideはまた月の段階を概説し、Karl Popperの脚韻翻訳で強調された：

Smithが述べた：

断片は読む：

解釈

Parmenideの作品の伝統的な解釈は、彼が doxaで説明された物理世界の日常の現実の認識は間違っており、世界の現実は aletheia で説明されている「1つの存在」であることを主張したというものである：変わらない、生成されない、破壊不可能な全体。意見の道の下では、Parmenideはより従来的な対比的な世界観を設定し、外観と現実の二元論の初期の支持者となった。彼と彼の弟子たちにとって、運動と変化の現象は単に変わらない、永遠の現実の外観である。

Parmenideは質量保存の法則と エネルギー保存の法則を定式化するために努力していなかった。彼は変化の形而上学と戦っていた。これは今日でも関連性のある哲学的話題である。さらに、彼は、「空虚」への移動が必要であり、Parmenideは「空虚」を無と識別したため、したがって定義上それは存在しないために、運動は不可能であると主張した。存在するもの。Parmenidean One である。

存在は直接的に直感された事実であるため、非存在は間違った道である。なぜなら、ものは消えることができず、何かが無から生まれることができないのと同じだからである。ただし、そのような神秘的な経験 unio mystica では、主体と客体の間の区別は、オブジェクト間の区別とともに消えてしまう。さらに、無がなくなることはできない場合、それが思考の対象になることはできない：

William Smith は「ギリシャおよびローマの伝記および神話の辞書」にも記述した：

詩の宗教的/神秘的文脈は、Peter Kingsley や M. Laura Gemelli Marciano などの最近の学者の世代にParmenideの伝統的で理性的論理的/哲学的解釈の一部に疑問を呈させた。Kingsley は特にParmenideが iatromancy を実践したと述べている。哲学は、彼が言うに、女神によって彼に与えられた。以前の学者はParmenideが彼の啓示をフレーミングする黙示録的文脈にあまり強調を置かなかったと主張されている。その結果、伝統的な解釈は Parmenidean 哲学をより現代的で形而上学的な文脈に置いており、それは必ずしも適切に適合していない。これはParmenide のメッセージの真の意味と意図の誤解につながった。テキストの不明瞭さと断片的な状態は、Parmenideについて行うことができるほぼすべての主張を極めて異議のあるものにしており、伝統的な解釈は放棄されていない。Parmenideの詩の「神話的」詳細は、伝統的なギリシャの神話から知られているものと密接な対応を持たない：

翻訳の問題

1つの問題は文法である。元のギリシャ語では、2つの方法は単に「それがあり得る」ὅπως ἐστίν と「そうではない」ὡς οὐκ ἐστίν B 2.3 と 2.5 と単に名付けられており、私たちの英語翻訳に挿入された「それ」なしである。古代ギリシャ語では、世界の多くの言語と同じように、常に動詞の主語の存在を必要としないため、「ある」は文法的に完全な文として機能する。主語がどこにあり、何であるかに多くの議論が焦点を当てられている。ここに主語がない理由についての最も簡単な説明は、Parmenideが通常の区別なしに彼の神秘的な経験において単純で単純な存在の事実を表現したいということである。ラテン語の「pluit」とギリシャ語の huei ὕει 「雨」は「それが雨」を意味するのと同じように；これらの非人称動詞は何が雨を降らせているかを指定することなく単純な雨の事実を表現するため、主語はない。これは、例えば Hermann Fränkel の論文である。多くの学者はまだこの説明を拒否し、より複雑な形而上学的説明を提供している。

断片の様々な誤った翻訳の可能性がある。例えば、Parmenideが私たちが知覚と呼ぶものを反駁したことは決して明確ではない。Parmenideによって頻繁に使用される動詞noeinは、「考える」よりも「認識する」とより良く翻訳される可能性がある。さらに、Parmenideによると「存在」は単に私たちの頭の中にのみあると信じることは難しい。

レガシー

John Anderson Palmer は「Parmenideの存在の主要なモード間の区別と、単なるそのように必然的に属する属性の導出は、神学とは異なる問い分野として形而上学または存在論の創設者と見なされる彼を適格にする」と述べている。

Platoの思考に対するParmenideのかなりの影響は否定できず、この点で、Parmenideは西洋哲学全体の歴史に影響を与えており、しばしばその祖父と見なされている。Platoの対話である「Sophist」では、主な話者はParmenideの故郷Elaからの名前のないキャラクターは「私たちの父Parmenides」の仕事を非常に真剣に受け取られ、尊重されるべきものとして言及している。「Parmenides」では、ParmenideとSocratesは弁証法について論争している。「Theaetetus」では、Socratesは、Parmenideだけが賢人の中で、Protagoras、Heraclitus、Empedocles、Epicharmus、およびHomerはすべてが変化と運動であることを否定したと述べている。「厳しいTimonでさえParmenideが高い志の男であることを認めている;一方Plato