Nicolas Malebranche

Nous ne sommes pas notre propre lumière.

Nicolas Malebranche, Oratoire de Jésus, était un prêtre oratorien français et un philosophe rationaliste. Dans ses œuvres, il a cherché à synthétiser la pensée de Saint Augustin et de Descartes, afin de démontrer le rôle actif de Dieu dans chaque aspect du monde. Malebranche est surtout connu pour ses doctrines de la vision en Dieu, de l'occasionnalisme et de l'ontologisme.

Biographie

Premières années

Malebranche est né à Paris en 1638, le plus jeune enfant de Nicolas Malebranche, secrétaire du roi Louis XIII de France, et de Catherine de Lauzon, sœur de Jean de Lauson, gouverneur de la Nouvelle-France. En raison d'une colonne vertébrale déformée, Malebranche a reçu son éducation élémentaire d'un précepteur privé. Il a quitté le foyer à l'âge de seize ans pour poursuivre un cours de philosophie au Collège de la Marche, et par la suite pour étudier la théologie au Collège de Sorbonne, tous deux des collèges de l'Université de Paris. Il a finalement quitté la Sorbonne, ayant rejeté la scolastique, et est entré à l'Oratoire en 1660. Là, il s'est consacré à l'histoire ecclésiastique, à la linguistique, à la Bible et aux œuvres de Saint Augustin. Malebranche a été ordonné prêtre en 1664.

En 1664, Malebranche a lu pour la première fois le Traité de l'Homme de Descartes, un exposé de la physiologie du corps humain. Le biographe de Malebranche, le Père Yves André, a rapporté que Malebranche avait été influencé par le livre de Descartes parce qu'il lui permettait de voir le monde naturel sans la scolastique aristotélicienne. Malebranche a consacré la décennie suivante à l'étude du système cartésien.

Carrière philosophique

En 1674–75, Malebranche a publié les deux volumes de sa première et plus importante œuvre philosophique. Intitulée De la Recherche de la Vérité. En laquelle on traite de la Nature de l'Esprit de l'homme, et de l'usage qu'il en doit faire pour éviter l'erreur dans les Sciences English: Concerning the Search after Truth. In which is treated the nature of the human mind and the use that must be made of it to avoid error in the sciences, le livre a jeté les bases de la réputation philosophique et des idées de Malebranche. Il traite des causes de l'erreur humaine et de la façon d'éviter de telles erreurs. Plus important encore, dans le troisième livre, qui traitait de la compréhension pure, il défendait l'affirmation selon laquelle les idées par lesquelles nous percevons les objets existent en Dieu.

Le premier critique de Malebranche a été l'Abbé Simon Foucher, qui a attaqué la Recherche avant même que son second volume n'ait été publié. Malebranche a répondu dans une courte préface ajoutée à ce second volume, et puis, dans la troisième édition de 1678, il a augmenté la taille déjà considérable du livre de 50 % avec une séquence de dix-sept Élucidations. Celles-ci répondaient à d'autres critiques, mais elles ont également développé les arguments originaux et les ont développés de nouvelles façons. Dans la Dixième Élucidation, par exemple, Malebranche a introduit sa théorie de « l'étendue intelligible », une unique idée archétypale de l'étendue dans laquelle les idées de tous les types particuliers de corps pouvaient être conjointement résolues. Dans d'autres, Malebranche a mis davantage l'accent que précédemment sur son compte occasionnaliste de la causalité, et particulièrement sur sa contention selon laquelle Dieu agissait pour la plupart par des « volitions générales » et seulement rarement, comme dans le cas des miracles, par des « volitions particulières ».'

Malebranche a approfondi ce dernier point en 1680 quand il a publié le Traité de la Nature et de la Grâce. Ici, il a explicitement établi que la généralité des lois par lesquelles Dieu régissait son comportement s'étendait non seulement à son activité dans le monde naturel mais s'appliquait aussi à son don de grâce aux êtres humains. Le livre a été attaqué par le philosophe cartésien Antoine Arnauld, et, bien que les préoccupations initiales d'Arnauld aient été d'ordre théologique, le différend amer qui en a résulté s'est très vite étendu à la plupart des autres domaines de leurs systèmes respectifs. Au cours des années suivantes, les deux hommes ont écrit assez de polémiques l'un contre l'autre pour remplir quatre volumes des œuvres complètes de Malebranche et trois d'Arnauld. Les partisans d'Arnauld ont réussi à persuader l'Église catholique romaine de placer Nature et Grâce sur son Index des Livres Interdits en 1690, et la Recherche y a été suivie dix-neuf ans plus tard. Ironiquement, l'Index contenait déjà plusieurs œuvres du janséniste Arnauld lui-même. Les autres critiques avec lesquels Malebranche est entré en discussion significative incluent un autre cartésien, Pierre Sylvain Regis, ainsi que Dortous de Mairan. De Mairan était sympathique aux vues de Baruch Spinoza, et sentait qu'il avait trouvé des vues similaires dans sa lecture de Malebranche : Malebranche a assiduement résisté à cette association.

Chronologie

• 1638 - Né à Paris de Nicolas Malebranche et Catherine de Lauzon.
• 1654 - Entre au Collège de la Marche et ensuite à la Sorbonne pour étudier la philosophie et la théologie.
• 1660 - Ordonné membre de l'Oratoire français.
• 1664 - Lit pour la première fois le Traité de l'Homme de Descartes et consacre la prochaine décennie à l'étude de la philosophie.
• 1674–75 - Publie La Recherche de la Vérité.
• 1678 - Ajoute des Élucidations à la nouvelle édition de la Recherche.
• 1680 - Publie le Traité de la Nature et de la Grâce.
• 1683 - Publie les Méditations Chrétiennes et Métaphysiques. Arnauld publie Des Vraies et des Fausses Idées, le premier coup de leur différend.
• 1684 - Publie le Traité d'Éthique.
• 1688 - Publie les Dialogues sur la Métaphysique et la Religion Dialogues sur la Métaphysique et la Religion.
• 1690 - Le Traité de la Nature et de la Grâce est placé sur l'Index des Livres Interdits.
• 1694 - Mort d'Arnauld.
• 1708 - Publie le Dialogue entre un Philosophe Chrétien et un Philosophe Chinois.
• 1709 - La Recherche de la Vérité est également placée sur l'Index.
• 1713–14 - Correspondance avec Jean-Jacques d'Ortous de Mairan sur le Spinozisme.
• 1715 - Malebranche meurt.

Philosophie

Vision en Dieu

Tout comme toute action humaine ainsi que l'action de toute autre créature dépend entièrement de Dieu, de même toute connaissance humaine. Malebranche a affirmé que la connaissance humaine est dépendante de la compréhension divine d'une manière analogue à celle dans laquelle le mouvement des corps dépend de la volonté divine. Comme René Descartes, Malebranche soutenait que les humains acquièrent la connaissance par des idées – des représentations immatérielles présentes à l'esprit. Mais alors que Descartes croyait que les idées sont des entités mentales, Malebranche a affirmé que toutes les idées n'existent que en Dieu. Ces idées sont donc non créées et indépendantes des esprits finis. Quand nous les accédons intellectuellement, nous appréhendons la vérité objective. Malebranche a défini la « vérité » comme une relation entre les idées : puisque ces idées sont en Dieu, elles sont éternelles et immuables, et par conséquent les seules vérités dignes du nom seront elles-mêmes éternelles et immuables. Malebranche a divisé ces relations entre les idées en deux catégories : les relations de magnitude et les relations de qualité ou de perfection. Les premières constituent les vérités « spéculatives », comme celles de la géométrie, tandis que les secondes constituent les vérités « pratiques » de l'éthique. Les principes éthiques, pour Malebranche, sont donc divins dans leur fondement, universels dans leur application, et doivent être découverts par la contemplation intellectuelle, tout comme les principes géométriques le sont.

En ce qui concerne ce compte de la connaissance intellectuelle, Malebranche suivait plus ou moins Saint Augustin. Sa grande innovation était d'expliquer comment ces mêmes idées divines pouvaient aussi servir d'objets immédiats des esprits humains dans la perception sensuelle. Le problème est que les idées divines sont universelles, tandis que toute perception semble être de particuliers. La solution de Malebranche était de suggérer que, tandis que la conception intellectuelle de ces idées par l'esprit est pure et directe, sa perception sensuelle en sera modifiée par des « sensations ». Ces sensations, contrairement aux idées, appartiennent en effet à des esprits créés individuels, et subsistent comme des modes de ceux-ci. L'idée ne représentera que les propriétés géométriques ou mécaniques des corps taille, forme, mouvement, tandis que la sensation consistera en couleur ou une autre qualité sensible. Cette dernière limitera l'appréhension de l'esprit de la première de telle manière qu'elle la fasse représenter un particulier individuel à cet esprit. Pour un esprit différent, ayant une sensation différente, la même idée pourrait représenter un individu différent du même type général. Dans le Dialogue 1 des Dialogues sur la Métaphysique et la Religion, Malebranche a ajouté que la même structure de base peut aussi rendre compte de l'élément mental par opposition à l'élément physiologique de l'imagination, dans ce cas où l'idée ne « touche légèrement » que l'esprit.

Malebranche a été fortement influencé par Descartes mais n'a pas accepté sa philosophie sans critique. Il est particulièrement noté pour sa vue que nous voyons toutes choses en Dieu et pour son adoption du parallélisme psycho-physique et de l'« occasionnalisme » pour traiter le problème de l'interaction entre l'esprit et le corps. Cependant, son attribution de primauté épistémologique et explicative à Dieu entraîne des difficultés.

1 Si nous voyons toutes choses en Dieu dans le sens qu'il met les idées dans nos esprits, nous ne pouvons avoir aucune connaissance directe du monde externe. Nous pouvons faire appel à des idées claires et distinctes comme critère de la véracité des jugements sur les choses physiques, mais c'est Dieu qui est finalement responsable de nos idées.

2 Si toutes choses sont sous le contrôle direct de Dieu, soumises à sa volonté, qu'en est-il de la liberté humaine ? La vue de Malebranche selon laquelle nous avons la liberté de choisir mais seulement en relation avec les biens finis n'est pas convaincante, niant comme elle le fait la possibilité de résistance du mouvement vers Dieu comme le bien universel. Cela peut être une mauvaise représentation de la vue de Malebranche ; voir le premier chapitre de La Recherche de la Vérité, où il spécifie que tandis que nous ne pouvons que désirer le bien en général, nous sommes libres d'appliquer cet amour aux particuliers, et pouvons le faire de manière désordonnée qui conduit au péché. Son compte n'est pas différent de celui de Saint Augustin à cet égard.

3 Dans la mesure où Dieu ne doit pas être identifié aux vérités éternelles archétypales dans son esprit, Malebranche n'est pas un panthéiste. Mais, comme dans la philosophie médiévale, cela soulève le problème de concilier la liberté de Dieu avec son supposée immuabilité.

Théodicée

La théodicée de Malebranche est sa solution au problème du mal. Bien qu'il ait concédé que Dieu avait le pouvoir de créer un monde plus parfait, exempt de tous les défauts, un tel monde aurait nécessité une plus grande complexité dans les voies divines. Ainsi, Dieu produit les maux naturels qui résultent de lois simples non parce qu'il veut ces effets particuliers, mais parce qu'il veut un monde qui reflète le mieux sa sagesse en réalisant le meilleur équilibre possible entre la perfection intrinsèque de l'œuvre et la simplicité et la généralité de ses lois.

Le dualisme de Malebranche

Alors que Malebranche suivait Augustin dans sa description de la connaissance intellectuelle, dans son approche des problèmes esprit-corps, il a commencé comme un disciple de Descartes. Mais contrairement à Descartes, qui considérait qu'il était possible de former une idée claire et distincte de l'esprit, Malebranche soutient dans les Dialogues sur la Métaphysique, un dialogue entre Theodore et Aristes, que nous n'avons pas une conception complète des pouvoirs de l'esprit, et donc aucune conception claire de la nature de l'esprit.

Je suis incapable, quand je me tourne vers moi-même, de reconnaître aucune de mes facultés ou de mes capacités. La sensation intérieure que j'ai de moi-même m'informe que je suis, que je pense, que je veux, que j'ai une conscience sensorielle, que je souffre, et ainsi de suite ; mais elle ne me fournit aucune connaissance de ce que je suis – de la nature de ma pensée, de mes sensations, de mes passions, ou de ma douleur – ou des relations mutuelles qui existent entre toutes ces choses. ...Je n'ai aucune idée de mon âme.

Cela amène Theodore à déclarer que « je ne suis pas ma propre lumière pour moi-même » ; la nature de nos propres esprits est très obscure. De plus, en ce qui concerne l'interaction psycho-physique, Malebranche soutient que le corps ne pourrait pas agir sur l'esprit, ni l'esprit sur le corps. Le seul pouvoir actif, d'où le seul cause efficiente du changement dans le monde, est Dieu. Quand je veux que mon bras se lève, ma volition est la « occasion » ou la « cause occasionnelle » du mouvement de mon bras ; la cause efficiente à la fois de ma volition et du mouvement de mon bras est Dieu. La doctrine de Malebranche, qui pourrait être trouvée dans les commentaires contemporains d'Aristote, et qui a d'abord apparu chez certains philosophes arabes, s'appelle donc « occasionnalisme ».

Occasionnalisme

En général, l'occasionnalisme est la vue qu'il n'y a pas de causes efficientes au sens complet autre que Dieu. Les choses créées sont au mieux des « occasions » pour l'activité divine. Les corps et les esprits n'agissent ni sur eux-mêmes ni l'un sur l'autre ; Dieu seul apporte tous les phénomènes de la nature et de l'esprit. Les changements survenant dans les choses créées montreront des régularités et satisferont donc une définition humienne de la causalité parce que Dieu en créant le monde observe ce que Malebranche appelle « l'ordre » : il se lie à agir selon les lois de la nature choisies conformément à sa volition générale que le monde soit aussi bon que possible, et ainsi par exemple que les lois soient simples et peu nombreuses.

En particulier, il y aura des lois régissant ce que nous appellerions habituellement l'« interaction » du corps et de l'esprit, de sorte que des mouvements similaires dans le corps « occasionneront » des idées similaires dans l'esprit. Cette relation a certaines caractéristiques de la relation de causalité, elle satisfait, par exemple, des conditionnels universels de la forme « Chaque fois que C se produit, E se produit ». Mais en réalité, à la fois l'idée dans l'esprit et le mouvement dans le corps sont causés par Dieu.

Contributions scientifiques

Bien que mieux connu pour son p