Religiöser Nationalismus verhält sich zur Religion wie der Nationalsozialismus zum Sozialismus.
Yeshayahu Leibowitz war ein israelischer Universalgelehrter, orthodox-jüdischer Intellektueller und Polymath. Zu seinen umfangreichen Leistungen gehört die Tatsache, dass er Professor für Biochemie, Organische Chemie und Neurophysiologie an der Hebräischen Universität Jerusalem war, sowie ein produktiver Schriftsteller zu jüdischem Denken und westlicher Philosophie. Er war auch Chefredakteur der Encyclopaedia Hebraica. Er war bekannt für seine freimütigen Ansichten zu Ethik, Religion und Politik und war der größte Kritiker der israelischen Regierungspolitik, besonders im Hinblick auf die israelisch-palästinensischen Beziehungen. Während viele ihn für einen Humanisten hielten, behauptete er oft, dass das dominanteste Merkmal seiner selbst die Tatsache sei, dass er ein religiöser jüdischer Mann war. Leibowitz gilt als der intelligenteste und scharfsinnigste israelische Philosoph aller Zeiten.
Biographie
Yeshayahu Leibowitz wurde 1903 in Riga, damals Russisches Reich, heute Lettland, in einer religiös-zionistischen Familie geboren. Sein Vater war ein Holzhändler, und sein Cousin war der zukünftige Schachgroßmeister Aron Nimzowitsch. 1919 studierte er Chemie und Philosophie an der Universität Berlin. Nach Abschluss seiner Promotion 1924 studierte er weiter Biochemie und Medizin und erhielt 1934 sein Diplom in Medizin von der Universität Basel.
Er wanderte 1935 ins Mandatsgebiet Palästina aus und ließ sich in Jerusalem nieder. Leibowitz war mit Greta verheiratet, mit der er sechs Kinder hatte. Sein Sohn Elia war Vorsitzender der Abteilung Astrophysik der Tel Aviv University und der langjährigste Direktor des Wise Observatory. Ein anderer Sohn, Uri, war Professor für Medizin am Hadassah University Medical Center.
Seine Tochter Yiska ist Bezirksstaatsanwältin. Seine Schwester Nechama Leibowitz war eine weltberühmte Bibelwissenschaftlerin. Leibowitz war bis zu seinem letzten Tag aktiv. Er starb am 18. August 1994 im Schlaf. Shamai Leibowitz ist einer seiner Enkel.
Akademische und literarische Karriere
Leibowitz trat 1936 der Fakultät für Mathematik und Naturwissenschaften der Hebräischen Universität Jerusalem bei. 1941 wurde er Professor für Biochemie und 1952 wurde er zum leitenden Professor für Organische Chemie und Neurologie befördert. Er unterrichtete an der Hebräischen Universität fast sechs Jahrzehnte lang und hielt Vorlesungen in Biochemie, Neurophysiologie, Philosophie und Wissenschaftsgeschichte.
Ethik, wenn sie ihre eigene Gültigkeit bedingungslos behauptet, ist eine atheistische Kategorie par excellence.
Leibowitz diente als Redakteur der Encyclopaedia Hebraica in ihren frühen Phasen. Neben seinen unzähligen Artikeln und Essays verfasste Leibowitz eine breite Palette von Büchern zu Philosophie, menschlichen Werten, jüdischem Denken, den Lehren des Maimonides und Politik. Viele seiner Vorlesungen und Reden, einschließlich derjenigen, die im Rahmen des Projekts „Broadcast University" des israelischen Armeerundfunks gehalten wurden, wurden später zusammengefasst und in Buchform veröffentlicht. Leibowitz war ein produktiver Briefschreiber, und sein Rat oder sein Kommentar wurde weit gesucht. Eine erste Sammlung seiner Briefe in Hebräisch wurde posthum veröffentlicht.
Religionsphilosophie
Leibowitz war ein orthodoxer Jude, der umstrittene Ansichten zum Thema Halakha oder jüdisches Recht vertrat. Er schrieb, dass der einzige Zweck religiöser Gebote war, Gott zu gehorchen, und nicht, um irgendeine Art von Belohnung in dieser Welt oder in der kommenden Welt zu erhalten. Er behauptete, dass die Gründe für religiöse Gebote jenseits des menschlichen Verständnisses lagen, ebenso wie irrelevant, und jeder Versuch, der Ausführung von Mizwot emotionale Bedeutung zuzuschreiben, war fehlgeleitet und ähnlich wie Götzendienst.
Das Wesen von Leibowitz' religiöser Ausrichtung besteht darin, dass der Glaube eines Menschen seine Verpflichtung ist, Gott zu gehorchen, d.h. Gottes Gebote zu gehorchen, und dies hat nichts mit dem Gottesbild einer Person zu tun. Dies muss so sein, weil Leibowitz dachte, dass Gott nicht beschrieben werden kann, dass Gottes Verständnis nicht Menschens Verständnis ist, und somit sind alle Fragen, die an Gott gestellt werden, fehl am Platz. Leibowitz behauptete, dass sich die Entscheidung einer Person, an Gott zu glauben, mit anderen Worten: ihm zu gehorchen, diese Person definiert oder beschreibt, nicht Gott.
Eine Folge dieses Ansatzes ist, dass der Glaube, der eine persönliche Verpflichtung ist, Gott zu gehorchen, nicht durch das übliche philosophische Problem des Bösen oder durch historische Ereignisse in Frage gestellt werden kann, die scheinbar einer göttlichen Präsenz widersprechen. Als jemand Leibowitz sagte, dass er nach dem Holocaust aufgehört habe, an Gott zu glauben, antwortete Leibowitz: „Dann hast du nie an Gott geglaubt". Wenn eine Person nach einem furchtbaren Ereignis aufhört zu glauben, zeigt dies, dass er Gott nur gehorchte, weil er dachte, Gottes Plan zu verstehen, oder weil er eine Belohnung erwartete. Aber „für Leibowitz ist der religiöse Glaube keine Erklärung des Lebens, der Natur oder der Geschichte und auch keine Versprechung einer Zukunft in dieser Welt oder einer anderen, sondern eine Forderung".
Leibowitz glaubte an die Trennung von Staat und Religion und hielt es für verderblich, die beiden zu vermischen. Er verurteilte die Verehrung jüdischer Heiligtümer und bezog sich zynisch auf die Klagemauer als Discotel, ein Wortspiel aus „Discothèque" und „Kotel", einem transliterierten hebräischen Wort, das wörtlich „Mauer" bedeutet, aber mit Großbuchstaben die Klagemauer bezeichnet.
Im Gegensatz zu seinen strikten Ansichten in manchen Dingen war er in anderen liberal. Zum Thema Homosexualität beispielsweise glaubte Leibowitz, dass Homosexuelle trotz des Verbots homosexueller Beziehungen im Judentum ihr Bestes tun sollten, um gläubige Juden zu bleiben.
Ansichten und Meinungen
Schon vor der Gründung Israels war Leibowitz ein leidenschaftlicher Befürworter einer Trennung zwischen religiösen Institutionen und dem Staat – er bat David Ben-Gurion sogar persönlich darum. Bei den Knesset-Wahlen 1949 führte er die Vereinigte Liste der Religiösen Arbeiter an, die keinen Sitz gewann.
Er wurde nach dem Massaker von Qibya 1953 zunehmend kritisch gegenüber der Regierungspolitik. In seiner späteren Philosophie bestritt er, dass der Staat Israel eine jüdische religiöse Bedeutung hatte, und wurde ein ausgesprochener Verfechter der vollständigen Trennung zwischen Religion und Staat. Er gehörte zu den ersten israelischen Intellektuellen, die unmittelbar nach dem Sechstagekrieg 1967 erklärten, dass die Fortsetzung der Besatzung zu einem Rückgang des moralischen Ansehens führen würde.
In einem Essay von 1968 mit dem Titel „Die Territorien" postulierte Leibowitz eine höllische Zukunft:
Die Araber wären das Arbeitsvolk und die Juden die Administratoren, Inspektoren, Beamten und Polizisten – hauptsächlich Geheimpolizisten. Ein Staat, der eine feindselige Bevölkerung von 1,5 bis 2 Millionen Ausländern regiert, würde notwendigerweise zu einem Geheimpolizeistaat werden, mit allen Auswirkungen auf Erziehung, Redefreiheit und demokratische Institutionen. Die für jedes Kolonialregime charakteristische Korruption würde auch im Staat Israel vorherrschen. Die Verwaltung würde den arabischen Aufstand einerseits unterdrücken und andererseits arabische Quislings gewinnen. Es gibt auch guten Grund, zu fürchten, dass die Israelischen Verteidigungskräfte, die bisher eine Volkarmee waren, aufgrund der Umwandlung in eine Besatzungsarmee degenerieren würden, und ihre Kommandanten, die zu Militärgouverneuren geworden sind, ihren Kollegen in anderen Nationen ähneln.
In einem Interview in der Zeitung Haaretz erklärte Carlo Strenger, der Leibowitz persönlich kannte:
Aufgrund seiner Provokativität ist es leicht, Leibowitz' tiefernsthafte moralische Seriösität und die große Relevanz seines Denkens heute zu übersehen. Er wird oft als zugehörig zur extremen Linken kategorisiert, was ein Fehler ist. Leibowitz, der sich nie unter kollektiven Druck beugte, war die unwahrscheinlichste aller Kombinationen: Einerseits war er ein Libertärer, eine extreme Form des klassischen Liberalismus, und glaubte, dass Menschen frei sein sollten, ihre Lebensweise ohne staatliche Einmischung zu bestimmen. Andererseits war er ein ultraorthodoxer Jude, der darauf bestand, dass Staat und Religion vollständig getrennt sein müssen, um sich nicht gegenseitig zu beschädigen.
Leibowitz forderte wiederholt Israelis auf, sich zu weigern, in den besetzten Gebieten zu dienen, und warnte, dass Israel seine Soldaten in „Judeo-Nazis" verwandelte und schrieb, dass wenn „das Gesetz... die Anwendung von Folter als Mittel zur Erzielung von Geständnissen von Gefangenen erlauben kann, dann zeugt dies von einer Nazi-Mentalität".
Körper & Geist
Leibowitz' Ansicht war, dass jeder Einzelne nicht aus Geist separat und Geist separat besteht, sondern dass er eine ganzheitliche psychophysische Entität ist. Dadurch hob er jede Form von Monismus auf: der Mensch ist weder nur ein Geist noch nur eine physische Entität. Leibowitz betrachtete das psychophysische Problem (das Geist-Körper-Problem) als kantianes Antinomie, d.h. als ein Problem, das in menschlichen Denkerkategorien unlösbar ist.
Gegen diejenigen, die glauben, dass die psychophysische Verbindung eventuell aufgelöst und wie jedes andere wissenschaftliche Problem gelöst werden könnte, antwortete er, dass dieses Problem nicht eine Frage der Komplexität oder Rechenleistung ist, sondern ein Axiom, das niemals erklärt werden kann: wie ein mentaler Prozess einen spezifischen physischen Prozess erzeugt. Er erklärte es mit dieser einfachen Tatsache:
Wie ist es, dass ich etwas sagen will - und es wird gesagt? Dies ist die älteste philosophische Frage, die es gibt - und es war niemals und wird niemals eine Lösung dafür geben.
Auszeichnungen und Anerkennung
1993 wurde er für den Israel Prize ausgewählt. Vor der Preisverleihungszeremonie wurde Leibowitz eingeladen, vor dem Israel Council for Israeli–Palestinian Peace zu sprechen, wo seine umstrittenen Bemerkungen, die israelische Soldaten aufforderten, Befehle zu verweigern, Empörung auslösten und Yitzhak Rabin drohte, die Zeremonie zu boykottieren. Die Jury kam zusammen, um die Möglichkeit zu diskutieren, den Preis zurückzuziehen, aber Leibowitz selbst kündigte an, dass er ihn nicht annehmen würde, weil er keine Antagonisten bei der Preisverleihung erzeugen wollte.
