نحن لسنا نورنا الخاص.
Nicolas Malebranche، من جماعة Oratory of Jesus، كان كاهناً فرنسياً من رهبنة الأوراتوريين وفيلسوفاً عقلانياً. في أعماله، سعى إلى توليف أفكار القديس أوغسطينوس وديكارت، من أجل إثبات الدور الفعّال لله في كل جوانب العالم. يُعرف Malebranche بشكل خاص بتعاليمه حول الرؤية في الله والمناسبية والأنطولوجيّة.
السيرة الذاتية
السنوات الأولى
وُلد Malebranche في باريس عام 1638، وهو الطفل الأصغر لـ Nicolas Malebranche، السكرتير الملكي للملك لويس الثالث عشر ملك فرنسا، وCatherine de Lauzon، أخت Jean de Lauson، الحاكم العام لـ New France. بسبب تشوه في العمود الفقري، تلقى Malebranche تعليمه الابتدائي من مدرس خاص. غادر منزله في سن السادسة عشرة لمتابعة دراسة الفلسفة في Collège de la Marche، وتلاه دراسة اللاهوت في Collège de Sorbonne، وكلا الكليتين من جامعة Paris. في النهاية، غادر الـ Sorbonne بعد رفضه للاختيارية، ودخل رهبنة الأوراتوريين عام 1660. هناك، كرّس نفسه للتاريخ الكنسي واللسانيات والكتاب المقدس وأعمال القديس أوغسطينوس. رُسِم Malebranche كاهناً عام 1664.
في عام 1664، قرأ Malebranche للمرة الأولى كتاب Descartes "Treatise on Man"، وهو عبارة عن حساب لفسيولوجيا جسم الإنسان. أفاد المؤرخ الحيوي لـ Malebranche، الأب Yves André، بأن Malebranche تأثر بكتاب Descartes لأنه سمح له برؤية العالم الطبيعي دون الاختيارية الأرسطية. قضى Malebranche العقد التالي في دراسة النظام الديكارتي.
المسيرة الفلسفية
في 1674-75، نشر Malebranche مجلدي عمله الفلسفي الأول والأكثر شمولاً. بعنوان "Concerning the Search after Truth. In which is treated the nature of the human mind and the use that must be made of it to avoid error in the sciences" بالفرنسية: "De la recherche de la vérité. Où l'on traite de la Nature de l'Esprit de l'homme, et de l'usage qu'il en doit faire pour éviter l'erreur dans les Sciences"، وضع الكتاب الأساس لسمعة Malebranche الفلسفية وأفكاره. تعامل مع أسباب الخطأ البشري وكيفية تجنب مثل هذه الأخطاء. الأهم من ذلك، في الكتاب الثالث، الذي ناقش الفهم الخالص، دافع عن دعوى مفادها أن الأفكار التي نرى من خلالها الأشياء موجودة في الله.
كان أول ناقد لـ Malebranche هو الأب Simon Foucher، الذي هاجم "البحث" حتى قبل نشر مجلده الثاني. رد Malebranche بمقدمة قصيرة أضيفت إلى ذلك المجلد الثاني، ثم في الطبعة الثالثة عام 1678، أضاف 50% إلى حجم الكتاب الضخم بالفعل بسلسلة من 17 توضيح في النهاية. استجابت هذه للانتقادات الإضافية، لكنها وسعت أيضاً على الحجج الأصلية، وطورتها بطرق جديدة. في التوضيح العاشر، على سبيل المثال، قدم Malebranche نظريته عن "الامتداد المعقول"، وهي فكرة أصلية وحيدة عن الامتداد يمكن حل أفكار جميع أنواع الأجسام الخاصة معاً فيها. في آخرين، وضع Malebranche تركيزاً أكبر مما فعل سابقاً على حسابه المناسبي للسببية، وخاصة على تأكيده بأن الله تصرف في الغالب من خلال "الإرادات العامة" ونادراً فقط، كما في حالة المعجزات، من خلال "الإرادات الخاصة".
وسع Malebranche هذه النقطة الأخيرة في عام 1680 عندما نشر "Treatise on Nature and Grace". هنا، جعل واضحاً أن عمومية القوانين التي ينظم بها الله سلوكه تمتد ليس فقط إلى نشاطه في العالم الطبيعي بل تنطبق أيضاً على منحته النعمة للبشر. تعرض الكتاب للهجوم من قبل الفيلسوف الديكارتي الزميل Antoine Arnauld، وعلى الرغم من أن مخاوف Arnauld الأولية كانت لاهوتية، فإن النزاع المرير الذي تبع ذلك انقسم بسرعة كبيرة إلى معظم المناطق الأخرى من أنظمتهم الخاصة. على مدى السنوات القليلة التالية، كتب الرجلان ما يكفي من الجدل ضد بعضهما البعض لملء أربعة مجلدات من الأعمال المجمعة لـ Malebranche وثلاثة من Arnauld. تمكن مؤيدو Arnauld من إقناع الكنيسة الكاثوليكية الرومانية بوضع "Nature and Grace" على قائمتها للكتب المحظورة في عام 1690، وتبعتها هناك قائمة "البحث" بعد تسع عشرة سنة. بشكل ساخر، كانت القائمة تحتوي بالفعل على عدة أعمال من قبل Jansenist Arnauld نفسه. يشمل النقاد الآخرين الذين دخل معهم Malebranche في مناقشة مهمة فيلسوفاً ديكارتياً آخر، Pierre Sylvain Regis، وكذلك Dortous de Mairan. كان De Mairan متعاطفاً مع آراء Baruch Spinoza، وشعر أنه وجد آراء مماثلة في قراءته لـ Malebranche: قاوم Malebranche بجد مثل هذا الربط.
الخط الزمني
- 1638 - وُلد في باريس لـ Nicolas Malebranche و Catherine de Lauzon.
- 1654 - يدخل Collège de la Marche ولاحقاً الـ Sorbonne لدراسة الفلسفة واللاهوت.
- 1660 - يُرسَّم كعضو في الأوراتوريين الفرنسيين.
- 1664 - يقرأ لأول مرة "Treatise on Man" لـ Descartes ويقضي السنوات العشر التالية في دراسة الفلسفة.
- 1674-75 - ينشر "The Search After Truth".
- 1678 - يضيف التوضيحات إلى الطبعة الجديدة من البحث.
- 1680 - ينشر "Treatise of Nature and Grace".
- 1683 - ينشر "Christian and Metaphysical Meditations". ينشر Arnauld "On True and False Ideas"، الرصاصة الأولى في نزاعهما.
- 1684 - ينشر "Treatise on Ethics".
- 1688 - ينشر "Dialogues on Metaphysics and Religion Dialogues on Metaphysics and Religion".
- 1690 - يتم وضع "Treatise of Nature and Grace" على قائمة الكتب المحظورة.
- 1694 - وفاة Arnauld.
- 1708 - ينشر "Dialogue Between a Christian Philosopher and a Chinese Philosopher".
- 1709 - يتم وضع "The Search After Truth" أيضاً على القائمة.
- 1713-14 - المراسلة مع Jean-Jacques d'Ortous de Mairan حول Spinozism.
- 1715 - يموت Malebranche.
الفلسفة
الرؤية في الله
تماماً كما أن جميع الأفعال البشرية مع فعل أي مخلوق آخر تعتمد كلياً على الله، كذلك هو الحال مع جميع المعرفة البشرية. جادل Malebranche بأن المعرفة البشرية تعتمد على الفهم الإلهي بطريقة مماثلة لتلك التي تعتمد بها حركة الأجسام على الإرادة الإلهية. مثل René Descartes، اعتقد Malebranche بأن البشر يحققون المعرفة من خلال الأفكار - التمثيلات غير المادية الموجودة في الذهن. ولكن بينما اعتقد Descartes أن الأفكار كيانات عقلية، جادل Malebranche بأن جميع الأفكار موجودة فقط في الله. هذه الأفكار، لذلك، غير مخلوقة ومستقلة عن العقول المحدودة. عندما نصل إليها فكرياً، نفهم الحقيقة الموضوعية. عرّف Malebranche "الحقيقة" بأنها علاقة بين الأفكار: بما أن هذه الأفكار موجودة في الله، فهي أبدية وغير قابلة للتغيير، وبالتالي فإن الحقائق الوحيدة الجديرة بهذا الاسم ستكون نفسها أبدية وغير قابلة للتغيير. قسّم Malebranche هذه العلاقات بين الأفكار إلى فئتين: علاقات الحجم وعلاقات الكيفية أو الكمال. الأولى تشكل الحقائق "المضاربة" مثل تلك الهندسية، بينما الأخيرة تشكل "الحقائق العملية" للأخلاق. المبادئ الأخلاقية، بالنسبة لـ Malebranche، هي بالتالي إلهية في أساسها، عالمية في تطبيقها، وتُكتشف عن طريق التأمل الفكري، تماماً كما تُكتشف المبادئ الهندسية.
فيما يتعلق بهذا الحساب للمعرفة الفكرية، كان Malebranche يتابع إلى حد كبير القديس أوغسطينوس. كان ابتكاره العظيم هو شرح كيف يمكن لهذه الأفكار الإلهية ذاتها أن تكون بمثابة الأشياء الفورية للعقول البشرية في الإدراك الحسي. المشكلة هناك هي أن الأفكار الإلهية عالمية، بينما يبدو أن جميع الإدراك يكون للخصوصيات. كان حل Malebranche هو الاقتراح بأنه، في حين أن الحساب الفكري للعقل لهذه الأفكار نقي وعميق، فإن إدراكه الحسي لها سيتم تعديله بواسطة "الأحاسيس". هذه الأحاسيس، بخلاف الأفكار، هي بالفعل ملائمة للعقول المخلوقة الفردية، وتبقى كأنماط منها. ستمثل الفكرة فقط الخصائص الهندسية أو الميكانيكية للأجسام - الحجم والشكل والحركة، بينما ستتكون الإحساس من اللون أو بعض الكيفية المحسوسة الأخرى. سيحد الأخير من تمثل العقل للأول بطريقة تجعله يمثل فرداً معيناً معيناً لذلك العقل. بالنسبة إلى عقل مختلف، واحد يملك إحساساً مختلفاً، يمكن للفكرة نفسها أن تمثل فرداً مختلفاً من نفس النوع العام. في "Dialogues On Metaphysics And Religion" الحوار 1، أضاف Malebranche أن البنية الأساسية نفسها يمكنها أيضاً أن تفسر العنصر العقلي بدلاً من العنصر الفسيولوجي في الخيال، في هذه الحالة حيث تلمس الفكرة فقط "بخفة" العقل.
تأثر Malebranche بقوة بـ Descartes لكنه لم يقبل فلسفته بدون نقد. يُلاحظ بشكل خاص لرأيه بأننا نرى جميع الأشياء في الله ولتبنيه للتوازي النفسي-الفسيولوجي و"المناسبية" للتعامل مع مشكلة التفاعل بين العقل والجسد. ومع ذلك، فإن نسبته للأولوية الإبستيمولوجية والشارحة إلى الله تؤدي إلى صعوبات.
1 إذا رأينا جميع الأشياء في الله بالمعنى الذي يضع فيه الأفكار في عقولنا، فلا يمكن أن يكون لدينا معرفة مباشرة للعالم الخارجي. يمكننا الاستشهاد بالأفكار الواضحة والمتميزة كمعيار لصدق الأحكام حول الأشياء المادية، لكن الله هو المسؤول في النهاية عن أفكارنا.
2 إذا كانت جميع الأشياء تحت السيطرة المباشرة لله، خاضعة لإرادته، فما مصير حرية الإنسان؟ لا يقتنع رأي Malebranche بأن لدينا حرية الاختيار لكن فقط فيما يتعلق بالخيرات المحدودة، حيث أنه ينكر إمكانية المقاومة للحركة نحو الله كخير عام. قد يكون هذا تحريفاً لرأي Malebranche؛ انظر الفصل الأول من "The Search for Truth"، حيث يحدد أنه في حين أننا لا نستطيع سوى الرغبة في الخير بشكل عام، فنحن أحرار في تطبيق هذا الحب على الخصوصيات، ويمكننا القيام بذلك بطريقة معيبة تؤدي إلى الخطيئة. حسابه لا يختلف عن حساب القديس أوغسطينوس في هذا الصدد.
3 بقدر ما لا يتم تحديد الله من خلال الحقائق الأبدية الأصلية في عقله، فإن Malebranche ليس وحدويًا. ولكن، كما في الفلسفة الوسيطة، هذا يثير مشكلة التوفيق بين حرية الله مع عدم تغيريته المفترض.
الثيوديسيا
ثيوديسيا Malebranche هي حله لمشكلة الشر. على الرغم من أنه اعترف بأن الله لديه القوة لإنشاء عالم أكثر كمالاً، خالياً من جميع الأوجه القاصرة، فإن هذا العالم كان سيتطلب تعقيداً أكبر في الطرق الإلهية. وهكذا، ينتج الله الشرور الطبيعية التي تتبع من قوانين بسيطة ليس لأنه يريد هذه الآثار الخاصة، بل لأنه يريد عالماً يعكس حكمته بشكل أفضل بتحقيق أفضل توازن ممكن بين الكمال الجوهري للعمل وبساطة وعمومية قوانينه.
ثنائية Malebranche
بينما اتبع Malebranche Augustine في وصفه للمعرفة الفكرية، في نهجه لمشاكل العقل والجسد بدأ كمتابع لـ Descartes. لكن في المقابل لـ Descartes، الذي اعتبر من الممكن تكوين فكرة واضحة ومميزة للعقل، يجادل Malebranche في "Dialogues on Metaphysics"، وهو حوار بين Theodore و Aristes، بأننا لا نملك مفهوماً كاملاً لقوى العقل، وبالتالي لا توجد لدينا فكرة واضحة عن طبيعة العقل.
أنا غير قادر، عندما أستدير إلى نفسي، على التعرف على أي من قدراتي أو قوايي. الإحساس الداخلي الذي أملكه من نفسي يخبرني بأنني موجود، وأنني أفكر، وأنني أريد، وأن لدي وعي حسي، وأنني أعاني، وما إلى ذلك؛ لكنه لا يوفر لي أي معرفة على الإطلاق بما أنا عليه - بطبيعة فكري، أو أحاسيسي، أو انفعالاتي، أو ألمي - أو بالعلاقات المتبادلة التي تحصل بين كل هذه الأشياء. ...ليس لدي أي فكرة على الإطلاق عن روحي.
هذا يقود Theodore إلى التصريح بأن "أنا لست نوري الخاص"؛ فطبيعة عقولنا الخاصة غامضة جداً. وعلاوة على ذلك
