Partout l'homme blâme la nature et le destin, mais son destin n'est le plus souvent que l'écho de son caractère et de sa passion, de ses erreurs et de ses faiblesses.
Démocrite était un philosophe présocratique de la Grèce antique, surtout connu aujourd'hui pour sa formulation d'une théorie atomique de l'univers.
Démocrite est né à Abdère, en Thrace, vers 460 av. J.-C., bien qu'il y ait des désaccords sur l'année exacte. Ses contributions exactes sont difficiles à distinguer de celles de son mentor Leucippe, car ils sont souvent mentionnés ensemble dans les textes. Leur spéculation sur les atomes, tirée de Leucippe, porte une ressemblance partielle avec la compréhension du XIXe siècle de la structure atomique, ce qui a amené certains à considérer Démocrite comme plus un scientifique que d'autres philosophes grecs ; cependant, leurs idées reposaient sur des bases très différentes. Largement ignoré dans Athènes antique, Démocrite aurait été tellement détesté par Platon que ce dernier souhaitait que tous ses livres soient brûlés. Il était néanmoins bien connu de son confrère philosophe né dans le nord, Aristote, et fut le maître de Protagoras.
Beaucoup considèrent Démocrite comme le « père de la science moderne ». Aucun de ses écrits n'a survécu ; seuls des fragments sont connus de son vaste corpus.
Vie
Démocrite aurait été né dans la ville d'Abdère en Thrace, une colonie ionienne de Téos, bien que certains l'aient appelé Milésien. Il est né à la 80e Olympiade 460–457 av. J.-C. selon Apollodore d'Athènes, et bien que Thrasyllus ait situé sa naissance en 470 av. J.-C., la date ultérieure est probablement plus probable. John Burnet a soutenu que la date de 460 est « trop précoce » car, selon Diogène Laërce IX.41, Démocrite a dit qu'il était un « jeune homme neos » pendant la vieillesse d'Anaxagore vers 440–428. On a dit que le père de Démocrite venait d'une famille noble et était si riche qu'il a reçu Xerxès lors de sa marche à travers Abdère. Démocrite a dépensé l'héritage que son père lui avait laissé en voyages vers des pays lointains, pour satisfaire sa soif de connaissance. Il a voyagé en Asie et aurait même atteint l'Inde et l'Éthiopie.
On sait qu'il a écrit sur Babylone et Méroé ; il a visité l'Égypte, et Diodore de Sicile affirme qu'il y a vécu pendant cinq ans. Il a lui-même déclaré qu'aucun de ses contemporains n'avait fait de plus grands voyages, vu plus de pays et rencontré plus de savants que lui. Il mentionne particulièrement les mathématiciens égyptiens, dont il loue les connaissances. Théophraste aussi a parlé de lui comme d'un homme qui avait vu de nombreux pays. Pendant ses voyages, selon Diogène Laërce, il a fait la connaissance des mages chaldéens. « Ostanes », l'un des mages accompagnant Xerxès, aurait également été son professeur.
Après son retour dans sa terre natale, il s'occupa de philosophie naturelle. Il voyagea dans toute la Grèce pour acquérir une meilleure connaissance de ses cultures. Il mentionne de nombreux philosophes grecs dans ses écrits, et sa richesse lui a permis d'acheter leurs ouvrages. Leucippe, le fondateur de l'atomisme, eut la plus grande influence sur lui. Il loue également Anaxagore. Diogène Laërce dit qu'il était ami avec Hippocrate, et il cite Démétrius disant : « Il semble qu'il soit aussi allé à Athènes et n'a pas cherché à être reconnu, parce qu'il méprisait la célébrité, et que bien qu'il connaisse Socrate, il n'était pas connu de Socrate, ses paroles étant : « Je suis venu à Athènes et personne ne m'a connu. » » Aristote l'a classé parmi les philosophes naturels présocratiques.
Les nombreuses anecdotes sur Démocrite, surtout chez Diogène Laërce, témoignent de son désintéressement, de sa modestie et de sa simplicité, et montrent qu'il vivait exclusivement pour ses études. Une histoire raconte qu'il s'est volontairement rendu aveugle afin de ne pas être dérangé dans ses poursuites ; il est très probable qu'il ait perdu la vue à un âge avancé. Il était gai et était toujours prêt à voir le côté comique de la vie, ce que les écrivains ultérieurs ont interprété comme signifiant qu'il riait toujours de la folie des gens.
Il était très estimé par ses concitoyens, car comme le dit Diogène Laërce, « il leur avait prédit certaines choses que les événements se sont avérés être vraies », ce qui peut faire référence à sa connaissance des phénomènes naturels. Selon Diodore de Sicile, Démocrite est mort à l'âge de 90 ans, ce qui situerait sa mort autour de 370 av. J.-C., mais d'autres écrivains le font vivre jusqu'à 104 ou même 109 ans.
Populairement connu comme le Philosophe qui rit pour avoir ri des folies humaines, les termes rire abdéritain, qui signifie se moquer, rire incessant, et Abdérite, qui signifie un moqueur, sont dérivés de Démocrite. Pour ses concitoyens, il était aussi connu sous le nom de « Le Moqueur ».
Philosophie et science
La plupart des sources disent que Démocrite a suivi la tradition de Leucippe et qu'ils ont poursuivi la philosophie scientifique et rationaliste associée à Milet. Les deux étaient entièrement matérialistes, croyant que tout résultait de lois naturelles. Contrairement à Aristote ou Platon, les atomistes ont tenté d'expliquer le monde sans raisonner sur le but, le moteur premier ou la cause finale. Pour les atomistes, les questions de physique devraient être répondues par une explication mécaniste « Quelles circonstances antérieures ont causé cet événement ? », tandis que leurs adversaires recherchent des explications qui, en plus de la composante matérielle et mécaniste, incluent également la composante formelle et téléologique « À quel but cet événement a-t-il servi ? ». Eusèbe citant Aristoclès de Messène place Démocrite dans une lignée philosophique qui a commencé avec Xénophane et a abouti au pyrrhonisme.
Citation de Démocrite : « Si vous cherchez la tranquillité, faites moins. » Extrait des Pensées de Marc Aurèle selon Gregory Hayes, IV:24 réf. Notes de G. Hayes
Esthétique
Les historiens grecs ultérieurs considèrent que Démocrite a établi l'esthétique en tant que sujet d'investigation et d'étude, car il a écrit théoriquement sur la poésie et les beaux-arts bien avant des auteurs comme Aristote. Spécifiquement, Thrasyllus a identifié six ouvrages dans l'œuvre du philosophe qui appartenaient à l'esthétique en tant que discipline, mais seuls des fragments des ouvrages pertinents subsistent ; par conséquent, de tous les écrits de Démocrite sur ces sujets, seul un petit pourcentage de ses pensées et idées peut être connu.
Hypothèse atomique
La théorie de Démocrite affirmait que tout est composé d'« atomes », qui sont physiquement, mais non géométriquement, indivisibles ; qu'entre les atomes existe un espace vide ; que les atomes sont indestructibles et ont toujours été et seront toujours en mouvement ; qu'il existe un nombre infini d'atomes et de types d'atomes, qui diffèrent par leur forme et leur taille. De la masse des atomes, Démocrite a dit : « Plus un indivisible excède, plus il est lourd. » Cependant, sa position exacte sur le poids atomique est contestée.
Leucippe est largement crédité d'avoir été le premier à développer la théorie de l'atomisme, bien qu'Isaac Newton ait préféré créditer l'obscur Mochus le Phénicien, qu'il croyait être le Moïse biblique, comme inventeur de l'idée sur l'autorité de Posidonius et Strabon. L'Encyclopédie de Philosophie de Stanford note : « Cette opinion motivée théologiquement ne semble pas soutenir beaucoup de preuves historiques, cependant ».
Démocrite, avec Leucippe et Épicure, a proposé les premières vues sur les formes et la connectivité des atomes. Ils ont raisonné que la solidité du matériau correspondait à la forme des atomes impliqués. Ainsi, les atomes de fer sont solides et forts avec des crochets qui les verrouillent dans une structure solide ; les atomes d'eau sont lisses et glissants ; les atomes de sel, en raison de leur goût, sont aigus et pointus ; et les atomes d'air sont légers et tourbillonnants, imprègnant tous les autres matériaux. Utilisant des analogies de l'expérience sensorielle humaine, il a donné une image ou une représentation d'un atome qui les distinguait les uns des autres par leur forme, leur taille et l'arrangement de leurs parties. De plus, les connexions ont été expliquées par des liens matériels dans lesquels des atomes simples étaient pourvus d'attachements : certains avec des crochets et des œillets, d'autres avec des boules et des cavités. L'atome démocritéen est un solide inerte qui exclut simplement d'autres corps de son volume et qui interagit avec d'autres atomes mécaniquement. En contraste, les atomes modernes, quantiques, interagissent via des champs de force électrique et magnétique et sont loin d'être inertes.
La théorie des atomistes semble être plus étroitement alignée avec celle de la science moderne que toute autre théorie de l'antiquité. Cependant, la similarité avec les concepts modernes de science peut être confuse lorsqu'on tente de comprendre d'où venait l'hypothèse. Les atomistes classiques n'auraient pas pu avoir une base empirique pour les concepts modernes d'atomes et de molécules.
Cependant, Lucrèce, décrivant l'atomisme dans son De rerum natura, donne des arguments empiriques très clairs et convaincants pour la théorie atomiste originale. Il observe que tout matériau est soumis à la décomposition irréversible. Avec le temps, même les roches dures sont lentement usées par des gouttes d'eau. Les choses ont tendance à se mélanger : mélangez l'eau avec la terre et la boue en résultera, se désintégrant rarement d'elle-même. Le bois se désagrège. Cependant, il existe des mécanismes dans la nature et la technologie pour recréer des matériaux « purs » comme l'eau, l'air et les métaux. que le vide est absolument nécessaire pour expliquer comment les gaz et les liquides peuvent s'écouler et changer de forme, tandis que les métaux peuvent être façonnés sans que leurs propriétés matérielles de base changent.
Hypothèse du vide
L'hypothèse atomiste du vide était une réponse aux paradoxes de Parménide et de Zénon, les fondateurs de la logique métaphysique, qui ont présenté des arguments difficiles à réfuter en faveur de l'idée qu'il ne peut y avoir de mouvement. Ils affirmaient que tout mouvement nécessiterait un vide—qui n'est rien—mais un rien ne peut pas exister. La position parménidienne était « Tu dis qu'il y a un vide ; par conséquent, le vide n'est pas rien ; par conséquent, il n'y a pas de vide. » La position de Parménide semblait validée par l'observation que là où il semble n'y avoir rien, il y a de l'air, et en effet même où il n'y a pas de matière, il y a quelque chose, par exemple les ondes lumineuses.
Les atomistes ont convenu que le mouvement nécessitait un vide, mais ont simplement ignoré l'argument de Parménide en se basant sur le fait que le mouvement était un fait observable. Par conséquent, ont-ils affirmé, il doit y avoir un vide. Cette idée a survécu dans une version affinée comme la théorie de Newton de l'espace absolu, qui satisfaisait aux exigences logiques d'attribuer la réalité à la non-existence. La théorie de la relativité d'Einstein a fourni une nouvelle réponse à Parménide et Zénon, avec l'intuition que l'espace en lui-même est relatif et ne peut pas être séparé du temps en tant que partie d'une variété espace-temps généralement courbe. En conséquence, l'affinage de Newton est maintenant considéré comme superflu.
Épistémologie
La connaissance de la vérité, selon Démocrite, est difficile, car la perception par les sens est subjective. Puisque des mêmes sens découlent des impressions différentes pour chaque individu, alors par les impressions sensorielles nous ne pouvons pas juger la vérité. Nous pouvons interpréter les données des sens et saisir la vérité uniquement par l'intellect, car la vérité est dans un abîme :
Et de plus, beaucoup des autres animaux reçoivent des impressions contraires aux nôtres ; et même pour les sens de chaque individu, les choses ne semblent pas toujours pareilles. Lequel alors, de ces impressions est vrai et lequel est faux n'est pas évident ; car l'un n'est pas plus vrai que l'autre, mais tous deux sont similaires. Et c'est pourquoi Démocrite, en tout cas, dit que soit il n'y a pas de vérité, soit elle ne nous est pas évidente.
Et :
De plus, ils trouvent Xénophane, Zénon d'Élée et Démocrite être des sceptiques : … Démocrite parce qu'il rejette les qualités, en disant, « L'opinion dit chaud ou froid, mais la réalité est atomes et espace vide », et de nouveau, « De vérité nous ne savons rien, car la vérité est dans un puits. »
Il y a deux sortes de connaître, l'une qu'il appelle « légitime » γνησίη, gnēsiē, « authentique » et l'autre « bâtarde » σκοτίη, skotiē, « secrète ». La connaissance « bâtarde » est concernée par la perception par les sens ; par conséquent, elle est insuffisante et subjective. La raison est que la perception sensuelle est due aux effluves des atomes des objets aux sens. Quand ces différentes formes d'atomes nous arrivent, elles stimulent nos sens selon leur forme, et nos impressions sensorielles surgissent de ces stimulations.
La deuxième sorte de connaissance, celle « légitime », peut être atteinte par l'intellect, en d'autres mots, toutes les données sensorielles de la « bâtarde » doivent être élaborées par le raisonnement. De cette façon, on peut s'éloigner de la fausse perception de la connaissance « bâtarde » et saisir la vérité par le raisonnement inductif. Après avoir pris en compte les impressions sensorielles, on peut examiner les causes des apparences, tirer des conclusions sur les lois qui gouvernent les apparences, et découvrir la causalité αἰτιολογία, aetiologia par laquelle elles sont liées. Ceci est la procédure de pensée des parties au tout ou bien de l'apparent au non-apparent raisonnement inductif. C'est un exemple de la raison pour laquelle Démocrite est considéré comme un penseur scientifique précoce. Le processus est similaire à celui par lequel la science recueille ses conclusions :
Mais dans les Canons, Démocrite dit qu'il y a deux sortes de connaître, l'une par les sens et l'autre par l'intellect. De ceux-ci, il appelle celui par l'intellect « légitime » atte
