知識を習得するには学習が必要ですが、知恵を習得するには観察が必要です。
Marilyn vos Savantは、アメリカの雑誌コラムニスト、著者、講演家、劇作家であり、ギネス世界記録に最高の記録されたIQ（知能指数）を持つ人物として登録されています。最も高いIQを持つ人物のタイトルを持つことで、彼女はIQスコア186を獲得しました。1986年以来、彼女は「Ask Marilyn」を執筆しており、これはParade誌の日曜日コラムで、パズルを解いたり、様々なトピックに関する質問に答えたりしています。その中にはMonty Hall問題の議論が含まれており、彼女は1990年にそれに対する答えを提示しました。
経歴
Marilyn vos Savantは、1946年8月11日にミズーリ州セントルイスでMarilyn Machとして生まれ、両親はJoseph MachとMarina vos Savantです。Savantは、婚前の姓を保つべきだと言っており、息子は父親の姓を、娘は母親の姓を取るべきだと述べています。Savantという言葉は学識のある人を意味し、彼女の家族の中に2回現れます。彼女の祖母の名前はSavant、彼女の祖父の名前はvos Savantでした。彼女はイタリア、チェコスロバキア、ドイツ、オーストリアの血統を持ち、物理学者で哲学者のErnst Machの子孫です。
10代の頃、Savantは父親の雑貨店で働き、ペンネームを使用して地元の新聞に執筆していました。彼女は16歳で結婚し、10年後に離婚しました。彼女の2番目の結婚は、彼女が35歳の時に終わりました。
彼女はMeramec Community Collegeに進学し、セントルイスのワシントン大学で哲学を学びましたが、家族の投資ビジネスを手伝うために2年後に中退しました。Savantは1980年代にニューヨークシティに移り、執筆活動を追求しました。「Ask Marilyn」を開始する前に、彼女はOmni誌のために「Omni I.Q. Quiz Contest」を執筆しており、これには知能指数（IQ）クイズと知能とそのテストに関する解説が含まれていました。
Savantは、Jarvik-7人工心臓の開発者の1人であるRobert Jarvik と1987年8月23日に結婚し、Jarvik Heart, Inc.の最高財務責任者に任命されました。彼女は全国経済教育評議会の取締役会、全米才能児協会および全米女性史博物館の顧問委員会、懐疑的調査委員会のフェローを務めてきました。Toastmasters Internationalは彼女を「1999年の5人の優秀なスピーカー」の1人として選び、2003年にニュージャージーカレッジから名誉文学博士号を授与されました。
名声の上昇とIQスコア
Savantは1985年から1989年までギネス世界記録「最高IQ」に登録され、1988年にギネス世界記録殿堂入りしました。ギネスは、IQテストが単一の記録保持者を指定するには信頼性が低すぎると結論づけた後、1990年に「最高IQ」カテゴリを廃止しました。このリストは全国的な注目を集めました。
Guinessはvos Savantの2つの知能テストのパフォーマンス、Stanford-BinetとMega Testを引用しました。彼女は10歳の時に1937年Stanford-Binet、第2改訂版テストを受けました。彼女は最初のテストが1956年9月で、精神年齢を22歳10ヶ月と測定し、228のスコアをもたらしたと主張しています。この数字はギネス世界記録に登載されており、彼女の著書の伝記セクションにも掲載されており、インタビューでも彼女が述べています。
心理学教授でIQテストの著者であるAlan S. Kaufmanは、IQ Testing 101の中で「Miss SavantはStanford-Binet Terman & Merrill 1937の古いバージョンを与えられました。これは確かに古い公式MA/CA × 100を使用していました。しかし、テストマニュアルの規範では、Binetはどの年齢でも、子どもでも成人でも、IQが170を上回ることを許可していません。古いBinetの作成者が述べたように：『15歳を超えると、精神年齢は完全に人為的であり、単に数値スコアとして考えられるべきです。』Terman & Merrill 1937。...228のIQを思いついた心理学者は、誤解の外挿を行い、IQの意味に関する想像できるほぼすべてのルールを違反しました。」と書いています。Savantは彼女が得たとされる様々なIQスコアを言及するレポートについてコメントしています。
Guinessが報告した2番目のテストはHoeflinのMega Testで、1980年代半ばに実施されました。Mega Testは、被験者の正規化されたz-スコア、つまり生のテストスコアの希少性に標準偏差の定数を掛け、積を100に加えることで得られるIQ標準スコアをもたらします。Savantの生スコアはhoeflinによって48点中46点と報告され、z-スコア5.4、標準偏差16で、186のIQに到達しました。Mega Testは、専門の心理学者によって不適切に設計および採点された「数値操作に等しくない」として批判されています。
SavantはIQテストを様々な精神能力の測定と見なし、知能には多くの要因が関わるため、「それを測定しようとする試みは無用である」と考えています。彼女はMensa InternationalおよびMega Societyなどの高IQ協会のメンバーシップを保有しています。
「Ask Marilyn」
1986年のギネス世界記録での登録に続き、Paradeは彼女のプロフィールを実行し、Paradeの読者からの質問と彼女の回答の選択肢を含めました。Paradeは質問を受け続けたため、「Ask Marilyn」が作成されました。
彼女は主に学術的なトピックに関する多くの質問に答えるためにコラムを使用しています。読者が提起した論理的、数学的、または語彙のパズルを解き、論理で助言の要求に答え、自分で考案したクイズとパズルを提供します。週刊印刷版コラムとは別に、「Ask Marilyn」は、論争のある回答を解決し、間違いを修正し、回答を拡張し、以前の回答を再投稿し、追加の質問を解決することで印刷版に追加される日刊オンラインコラムです。
彼女の3冊の著書「Ask Marilyn」、「More Marilyn」、および「Of Course, I'm for Monogamy」は、「Ask Marilyn」からの質問と回答の編集です。「The Power of Logical Thinking」には、このコラムから多くの質問と回答が含まれています。
有名なコラム
Monty Hall問題
Savantは彼女の1990年9月9日のコラムで次の質問をされました：
あなたがゲームショーに出演しており、3つのドアから選択肢が与えられているとしましょう。1つのドアの後ろには車があり、他のドアの後ろにはヤギがいます。あなたはドアを選び、例えば#1を選んでから、ドアの背後にあるものを知っているホストが別のドアを開け、例えば#3を開けます。それはヤギを持っています。彼はあなたに「ドア#2を選びたいですか？」と言います。ドアの選択を切り替えるのはあなたの利点になりますか？
この質問はゲームショーLet's Make a Dealのシナリオに類似しているため、Monty Hall問題と呼ばれています。その答えは「Ask Marilyn」で使用される前に存在していました。彼女は、ドア#2が成功する可能性が2/3であり、ドア#1はわずか1/3であるため、選択をドア#2に切り替えるべきだと述べました。要約すると、時間の2/3は、開いたドア#3があなたが選ばなかったドア（車があるドア）とホストが開かなかったドアの場所を示します。時間の1/3のみで、開いたドア#3はあなたを勝利のドアから敗北のドアに変更するよう誤解させます。これらの確率は、ドア#3が開かれるたびに選択を変更し、ホストが常にヤギを持つドアを開くことを前提としています。この回答は、ドア#1と#2がそれぞれ同等の成功の可能性を持つと主張するほぼすべての読者からの手紙の波を引き起こしました。彼女の立場を再確認する続編のコラムは、単に議論を激化させ、すぐにニューヨークタイムズのフロントページ機能記事になりました。Paradeは、彼女の計算が間違っていると考えた読者からの約10,000通の手紙を受け取りました。
問題の「標準」バージョンでは、ホストは常に敗北のドアを開き、切り替えを提供します。標準版では、Savantの答えは正しいです。ただし、彼女のコラムで提示された問題の陳述は曖昧です。答えはホストが従っている戦略に依存します。ホストが初期の推測が正しい場合にのみ切り替えを提供する戦略で操作する場合、申し出を受け入れるのは明らかに不利になります。ホストが単にランダムにドアを選択する場合、質問は同様に標準版と大きく異なります。Savantはこれらの問題に対処し、Paradeマガジンに以下を書きました。「元の答えは特定の条件を定義し、その中で最も重要なのは、ホストが常に意図的に敗北のドアを開くことです。他のものは別の質問です。」
彼女は第2の続編で彼女の推論を展開し、学校の教師に問題をクラスに示すよう呼びかけました。彼女の問題に関する最終コラムでは、1,000以上の学校の実験の結果を提供しました。ほとんどの回答者は現在彼女の元々の解決策に同意しており、公開された手紙の半分は著者が考えを変えたことを宣言しています。
「Two boys」問題
Monty Hall問題と同様に、「two boys」または「second-sibling」問題はAsk Marylinよりも前から存在しますが、このコラムで議論を生じさせ、1991年から1992年にベビービーグルのコンテキストで最初に現れました：
店主は、彼女が2匹の新しい赤ちゃんビーグルを見せていると言いますが、彼女はそれらが男性、女性、またはペアであるかどうかを知りません。あなたは彼女に、あなたは男性だけが欲しいと言い、彼女は彼らを風呂に入れている仲間に電話をします。「少なくとも1つは男性ですか？」と彼女は彼に尋ねます。「はい！」と彼女はあなたに微笑みながら知らせます。もう一方が男性である確率は何ですか？
Savantが「3つのうち1つ」と答えたとき、読者はオッズが50-50だと書きました。続編では、彼女は「サイコロを振るように、カップから子犬のペアを振ると、彼らが着地する4つの方法があります」と述べて、彼女の答えを擁護しました。そのうち3つでは少なくとも1つが男性ですが、どれも男性ではない場合は1つだけです。
ここで混乱が生じるのは、入浴者が彼が保持している子犬が男性であるかどうかを尋ねられるのではなく、どちらかが男性であるかどうかを尋ねられるためです。子犬にAとBというラベルが付いている場合、各々は独立して男性である50%の可能性があります。この独立性は、少なくともAまたはBが男性の場合に制限されます。現在、Aが男性でない場合、Bは男性である必要があり、その逆も同様です。この制限は、質問の構造化方法によって導入され、簡単に見落とされます。誤った50%の答えに誤解を招きます。詳細なソリューションについてはBoy or Girl paradoxを参照してください。
この問題は1996年から97年に2つのケースを並べて再浮上しました：
女性と男性（無関係）がそれぞれ2人の子どもを持っているとしましょう。女性の子どもの1人が男性であり、男性の最年長の子どもが男性であることを知っています。女性が2人の男児を持つ可能性が男性が2人の男児を持つ可能性と同じではない理由を説明できますか？私の代数の先生は、男性が2人の男児を持つ確率が高いと主張していますが、チャンスは同じかもしれないと思います。あなたはどう思いますか？
Savantは先生に同意し、女性が2人の男児を持つ確率は3のうち1つだけだが、男性が2人の男児を持つ確率は2のうち1つだと述べました。読者は両方のケースで2のうち1つを主張し、続編を促しました。最終的に彼女は調査を開始し、正確に2人の子どもを持つ女性の読者に、少なくとも1人が男性である場合、両方の子どもの性別を提供するよう依頼しました。応答した17,946人の女性のうち、35.9%（約3分の1）が2人の男児を持っていました。
コラムのエラー
2012年1月22日、Savantはコラムの誤りを認めました。2011年12月25日に発表された元のコラムで、読者は次のように尋ねました：
私は400人の従業員を持つ組織の薬物テストプログラムを管理しています。3ヶ月ごとに、乱数ジェネレータが100の名前をテストのために選択します。その後、これらの名前は選択プールに戻されます。明らかに、1四半期で従業員が選択される確率は25パーセントです。しかし、1年の間に選択される可能性はどのくらいですか？
彼女の回答は：
確率は反復テストにもかかわらず25パーセントのままです。テストの数が増えるにつれて選択される可能性が増すと考えるかもしれませんが、プールのサイズが同じである限り、確率も同じです。あなたの直感に反しますね？
答えの正確性は質問がどのように尋ねられるかに依存します。毎回選択される確率は25%ですが、4つのイベント全体で少なくとも1回選択される確率はより高いです。この場合、正しい答えは約68%であり、4つの四半期のいずれかでも選択されない確率の補数として計算されます：1 – 0.75^4。
2014年6月22日、Savantは文章問題でエラーを犯しました。質問は「2人がプロジェクトを6時間で完了できる場合、それぞれが同一のプロジェクトを独自に実行するのに、1人が他方より4時間長くかかる場合、どのくらいの時間がかかりますか？」でした。彼女の答えは10時間と14時間で、一緒に完了するのに6時間かかった場合、総作業量は12の「人時」だと推論していました。その後、それぞれが個別のプロジェクトを実行する場合、必要な総作業量は24時間となるため、答え10+14は24の合計に4の差で合計する必要があります。Savantは後で修正を発行しました。答えは、2人が1時間あたり異なる量の仕事をするという事実を無視していたためです。プロジェクトに一緒に取り組んでいる場合、彼らは結合生産性を最大化できますが、仕事を半分に分割する場合、1人は先に終了し、完全に貢献することはできません。この微妙さにより、問題は二次方程式を解く必要があり、有理解を持たないようになります。代わりに、答えは4 + 2√10（約14.32時間）です。
フェルマーの最終定理
Andrew Wilesがフェルマーの最終定理を証明したと述べた数ヶ月後、Savantは「The World's Most Famous Math Problem」を10月に発表しました。
.jpg)
