野生動物はスポーツのために殺すことはない。自分の同胞の拷問と死が楽しいのは人間だけである。
James Anthony Froudeはイギリスの歴史家、小説家、伝記作家であり、Fraser's Magazineの編集者でした。アングロ・カトリック派のオックスフォード運動の中で育ったFroudeは聖職者になることを目指していましたが、1849年の問題作『The Nemesis of Faith』で発表した聖公会の教義への疑問により、宗教的キャリアを放棄することになりました。Froudeは歴史執筆に転向し、『History of England from the Fall of Wolsey to the Defeat of the Spanish Armada』によって当時最も有名な歴史家の一人となりました。Thomas Carlyleに触発されたFroudeの歴史著作は、しばしば激しく論争的であり、多くの明言する反対者を招きました。Froudeは死に至るまで論争の的であり続けました。彼が発表した『Life of Carlyle』と、ThomasおよびJane Welsh Carlyleの個人的著作により、Carlyleのしばしば利己的な性格が明かされ、夫婦の結婚生活の問題に関する執拗な噂と議論につながりました。
人生と著作
初期生涯と教育 1818–1842
彼はTotnesの大主教Robert Hurrell Froudeと妻Margaret Spedding（1821年没）の息子でした。James Anthonyは1818年4月23日にDevonのDartingtonで生まれました。彼は8人の子供の末っ子であり、その中には技術者および造船建築家William Froudeと、15歳年上のアングロ・カトリック派論争家Richard Hurrell Froudeがいました。Jamesが3歳の時に、母親と5人の兄弟姉妹が消費で亡くなりました。伝記作家Herbert Paulが説明するように、これはJamesを厳格で独裁的な父親と兄Richardとの「愛のない、陰気な少年時代」に残しました。彼は11歳から15歳までWestminster Schoolで学びました。そこで彼は「執拗ないじめと苦しめられ」を受けました。彼の不幸と形式的な教育での失敗にもかかわらず、Froudeは古典を大切にし、歴史と神学を広く読みました。
1836年から彼はOxford大学のOriel Collegeで教育を受けました。当時それはオックスフォード運動と呼ばれるようになった教会復興運動の中心でした。ここでFroudeは個人的にも知的にも改善し始め、1839年の短い婚約によって成功するよう動機付けられましたが、これは女性の父親によって破棄されました。彼は1840年に二等学位を取得し、IrelandのDelganyに家庭教師として旅をしました。彼は1842年にOxfordに戻り、政治経済に関するエッセイのChancellor's English essay prizeを獲得し、Exeter Collegeのフェローに選出されました。
宗教的発展と背教 1842–1849
Froudeの兄Richard Hurrell はオックスフォード運動の指導者の一人でした。この運動はプロテスタント的ではなくカトリック的な聖公会の解釈を提唱するグループでした。Froudeは兄とJohn Henry NewmanおよびJohn Kebleという友人との会話と考えを聞きながら育ちましたが、彼自身の読書はこの運動からある程度の批判的距離を提供しました。
Oxford時代とIreland時代を通じて、Froudeはこの運動にますます不満を抱くようになりました。Irelandの福音主義聖職者との生活経験は運動のプロテスタント主義の特性化と矛盾し、カトリック貧困の彼の観察は彼を嫌悪させました。彼はSpinoza、David Friedrich Strauss、Emerson、Goethe、そして特にThomas Carlyleなどの作家の非正統的な宗教的見解にますます目を向けました。
しかし、FroudeはNewmanに対して好意的な印象を保ち、Tract 90の論争で彼を擁護し、後に彼のエッセイ「The Oxford Counter-Reformation」1881で彼を支持しました。FroudeはNewmanの『Lives of the English Saints』に貢献することに同意し、Saint Neotを主題として選択しました。しかし、彼はNeotまたは他の聖人の説明を信じることができず、最終的にそれらを歴史的ではなく神話的であると考え、この発見はさらに彼の宗教的信仰を揺さぶりました。
それにもかかわらず、Froudeは1845年に助祭に叙階され、当初は教会内から改革を支援することを意図していました。しかし、彼はすぐに彼の状況は耐えられないことに気づきました。彼は神またはキリスト教への信仰を失うことはありませんでしたが、もはや教会の教義に従うことはできませんでした。彼は『Shadows of the Clouds』(1847年に「Zeta」というペンネームの下で出版)および『The Nemesis of Faith』(1849年に彼自身の名前で出版)という半自伝的著作を通じて公開的に宗教的疑問を唱え始めました。特に『The Nemesis of Faith』は論争の嵐を巻き起こし、William SewellによってExeter Collegeで公開的に焼かれ、Morning Heraldによって「不信仰のマニュアル」と見なされました。Froudeはフェローシップを辞任することを余儀なくされ、University College Londonの職員はFroudeが働くことを望んでいたAustraliaのHobart Townでのマスターシップ提供を引き出しました。Froudeは友人Charles Kingsleyと共にIfracombe に住むことで、この人気のある非難から逃げ場を見つけました。
彼の窮地はGeorge Eliot、Elizabeth Gaskell、そして後にMrs. Humphrey Wardのような同じ精神を持つ人々の同情を彼に勝ち取りました。Mrs. Wardの人気のある1888年の小説『Robert Elsmere』は主にFroudeの人生のこの時代に触発されていました。
イギリスの歴史 1850–1870
IfracombeでFroudeはCharlotte Grenfell、KingsleyのいとこでPascoe Grenfellの娘と出会い、すぐに結婚しました。二人はまずManchesterに移動し、その後1850年にNorth Walesに移動しました。そこでFroudeはArthur Hugh CloughとMatthew Arnoldの友人に支えられて幸せに住みました。聖職者の当時は法的に永久的な位置だったため法的制限のため政治キャリアの追求を妨げられ、彼は文学的キャリアを追求することを決めました。彼はFraser's MagazineとWestminster Reviewのレビュー及び歴史エッセイを書くことで始めました。宗教的なトピックに関する出版は散発的なものでした。FroudeはまもなくEnglandに戻り、LondonとDevonshireに住むことになりました。これは彼の『History of England from the Fall of Wolsey to the Defeat of the Spanish Armada』を研究するためでした。彼はこれに対して次の20年間働きました。彼はRecord Office、Hatfield House、およびSpainのSimancas村の原稿当局広範囲に働きました。
Froudeの歴史的執筆は、歴史の科学的な扱いではなくドラマティックな扱いを特徴とし、このアプローチはFroudeがCarlyleと共有するものであり、また英国宗教改革を守おうというFroudeの意図によって特徴付けられていました。Froudeはそれが「すべての近代史が回転する蝶番」(Paul 1906, p. 72引用)であり、カトリック歴史家の解釈に対する「イギリスの救い」であると主張していました。Froudeはヘンリー8世とエリザベス1世のような人物に焦点を当てましたが、彼の研究の過程でエリザベスに対する好意が低くなりました。さらに、彼は直接Romeに対する彼の反感と、教会が国家に従属すべきであるという彼の信念を表明しました。結果として、Froudeの歴史の最初の巻が1856年に出版されたとき、それはFroudeのヘンリー8世の描写が専制政治を祝っていると感じた自由主義者と彼の教会の位置に反対したOxford High Churchmen の怒りを引き出しました。この敵意はChristian RemembracerおよびEdinburgh Reviewのレビューで表現されました。しかし、この著作は人気の成功でした。Froudeの1858年の初期小説の否定と相まって、1849年に失った多くの尊敬を取り戻すのに役立ちました。1859年のThomas Macauleyの死に続いて、Froudeはイギリスで最も有名な生きている歴史家になりました。
1864年に始まり、High ChurchmanであるEdward Augustus Freemanは『Saturday Review』およびその後『Contemporary Review』でFroudeに対して批判的キャンペーンを開始し、Froudeの学術的評判をいくらか傷つけました。1879年に、Froudeの『Short Study of Thomas Becket』に関する『Contemporary Review』でのFreemanのレビューは、Froudeが『The Nineteenth Century』で反論で応じるよう促し、これはFreeman の攻撃をほぼ信用できなくさせ、Froudeの原稿研究の価値を再確認しました。
1860年にFroudeの妻Charlotteが亡くなり、1861年に彼はTauntonのM.P.であるJohn Warreの娘Henrietta Warreと結婚しました。また1861年にFroudeはJohn Parkerの死に続いて『Fraser's Magazine』の編集者になりました。John Parkerはまた、Froudeの出版社でもありました。Froudeはこの編集者職を14年間保持し、1874年にThomas Carlyleと一緒に働いていたというThomas Carlyleのリクエストで辞任しました。1869年にFroudeはSt. Andrewsの主席監査役に選出され、Benjamin Disraeliを14票の多数で破りました。1870年、聖職者障害法c. 91, Vict. XXXIII & XXXIV「Bouverie's Act」の成立に続き、これは神父および助祭に聖職から辞任することを許可しました。Froudeはついに公式に俗人に再び参加することができました。
1981年に出版された受賞作で、歴史家J. W. Burrowはこの世紀の終わりの帝国主義興奮の主導的な推進者であったFroudeについて述べました。しかし、彼の仕事の大量の中でさえ、帝国は宗教に次ぐ場所を取りました。
国外を見つめる 1870–1880
1870年の『History of England』完成の直後、Froudeはアイルランドの歴史の研究を始めました。彼の以前の著作と同様に、『English in Ireland in the Eighteenth Century』は独断的であり、ローマ・カトリック主義よりプロテスタント主義を好む傾向があり、特にOliver Cromwellの下でアイルランドに対するイギリスの扱いを正当化しようとしることが多くありました。アイルランドの民は彼を嫌いました。Froudeはアイルランドの問題がイギリスの支配が不十分であることの結果であり、「啓蒙された専制政治」であるさらに大きなイギリスの存在が、アイルランド固有の問題を緩和するために必要であると主張しました。
1872年9月、Froudeはアメリカで講義をするための招待を受け入れました。彼の著作もそこで同様に知られていました。当時、アメリカ人(特にアイルランド系アメリカ人)は一般的にイギリスのアイルランド政策の破壊的および不公正であると信じており、Froudeは彼らの見方を変えることを望んでいました。広く議論された講演は予想された論争を引き起こし、反対はドミニコ修道士の修士Thomas Nicholas Burkeによって主導されました。反対によってFroudeは彼の旅を短くするよう強制され、彼はアメリカの彼の印象とその講演の結果の両方に失望して、イギリスに戻りました。
イギリスでも、Froudeのアイルランド歴史には批評家がいました。最も著名なのはWilliam Edward Hartpole Leckyの『History of England in the Eighteenth Century』でしたが、その最初の巻は1878年に出版され、『Macmillan's Magazine』のレビューがありました。
1874年2月、『English in Ireland』の完成の少し前に、Froudeの妻Henriettaが亡くなり、その後Froudeはロンドンからウェールズに移動しました。転換手段として、Froudeは南アフリカのNatalコロニーに旅をしました。植民地長官Lord Carnarvonのため非公式に、南アフリカの植民地と州の連合を促進する最良の手段について報告するためです。この地域は帝国の安全保障にとって重要と見られていましたが、イギリスの支配下にあるのはほぼ全体でした。様々な州をイギリスの支配下で連合させることは、イギリスの支配を平和的に確立し、残りの独立した州の自治権を終わらせる最良の方法と見られていました。
1875年の彼の南アフリカへの2回目の旅において、Froudeは連合を推進する帝国の特使として任命されました。この位置は時々彼の個人的な政治的見方を講義する習慣と矛盾していました。Capeでは、彼は先住民Xhosa人に対する強制労働の使用を提唱する公開声明は特に論争的でした。さらにそうであるのは、Cape Colonyが当時比較的包括的なMolteno-Merriman政府の支配下にあり、その公式方針はXhosa市民を「白人男性と同じ同胞」として扱うことであり、「反帝国主義の激怒」であると非難されていたからです。Froudeの『Capeの地元の政治と「Cape politicians strut about with their Constitution as a schoolboy newly promoted to a tail coat, and...imagine that they have the privileges of perfect independence, while we are to defend their coasts and keep troops to protect them in case of Kaffir insurrection.」』への軽蔑によって関係は改善されませんでした。全体的には、イギリス下での連合の考えは南アフリカの州で人気がありませんでした。Orange Free Stateの大統領Brandはそれを考慮することさえ明確に拒否しました。
しかし、Froudeは南アフリカの異なる部分への旅の過程で、ペット的な地元の原因を公開的に扇動することで何らかの支援を得ました。「Chameleon-like, his politics assumed the colour of his surroundings」(彼の政治は周囲の色を引き継ぎました)というのは、Cape Argus新聞が彼の戦略を説明した方法でした。
Froudeは彼の講演ツアーでほぼ彼が行ったすべての場所で称賛されましたが、彼が見つけた支援は会議のためというよりもむしろ、彼のペット的な地元の原因への支持のためでした。分離主義者は分離を望み、Cape Dutchはマスキルド西部の彼らのいとこのための救済を望み、保守派は厳格な規律的な先住民政策を望みました。「Chameleon-like, his politics assumed the colour of his surroundings」(彼の政治は周囲の色を引き継ぎました)とCape Argusの社説は述べました。Froudeはその後彼の主人であるCarnarvonが会議のサイトをNatalに切り替えることを決めたとき、彼の使命の成功に更に確信を深めました。その決定は脅威を含みました－最終的には空のものが証明されましたが、NatalとRepublicsはそれを演じることはできません－連合はNatal、Griqualand西部を含む可能性があり、1
