Homer

地上で呼吸し動くすべての生き物の中で、人間ほど弱く生まれた者はない。

Homerは『イリアス』と『オデュッセイア』の推定著者であり、これら2つの叙事詩は古代ギリシャ文学の基礎的な作品である。『イリアス』はトロイア戦争を舞台としており、ギリシャ王国の連合によるトロイア都市への10年間の包囲戦である。これはアグロメムノン王と戦士アキレウスの争いに焦点を当てており、戦争の最後の年の数週間続いた。『オデュッセイア』はトロイアの陥落後のイタカの王オデュッセウスの10年間の帰郷の旅に焦点を当てている。古典古代ではHomerの人生に関する多くの説明が流布しており、最も広く知られているのは、彼が現在のトルコであるアナトリア中央沿岸部の地域であるイオニア出身の盲目の吟遊詩人であったというものである。現代の学者たちはこれらの説明を伝説的なものと考えている。

『イリアス』と『オデュッセイア』が誰によって、いつ、どこで、どのような状況で作成されたかに関する叙事詩の問題（ホメロス問題）は、今なお議論されている。広く言えば、現代の学識的意見は2つのグループに分かれている。1つは『イリアス』の大部分とある説によれば『オデュッセイア』も天才的な単一の詩人の作品であると主張しており、もう1つはホメロス詩が多くの貢献者による作業と再作業のプロセスの結果であると考えており、「Homer」は伝統全体を指すラベルとして最善に解釈されている。詩は紀元前8世紀後期または紀元前7世紀初期のある時点で作成されたことが一般的に受け入れられている。

詩はホメロス・ギリシャ語とも呼ばれるエピック・ギリシャ語で書かれており、異なる世紀のイオニア方言とアイオロス方言の特徴が混在した文学言語である。支配的な影響は東イオニアである。ほとんどの研究者は、詩が元々口頭で伝承されたと考えている。古代から現在まで、ホメロス叙事詩の西洋文明への影響は大きく、その最も有名な文学、音楽、美術、映画の多くの作品に刺激を与えている。ホメロス叙事詩は古代ギリシャ文化と教育に最も大きな影響を与えており、プラトンにとってHomerは単に「ギリシャを教えた」者、つまり「ten Hellada pepaideuken」である。

Homerに帰属される作品

今日では『イリアス』と『オデュッセイア』のみが「Homer」の名前に関連付けられている。古代には、ホメロス讃歌、Homer とHesiod の競争、小イリアス、ノストイ、テバイド、キプリア、エピゴノイ、喜劇の小叙事詩『蛙鼠戦争』 Batrachomyomachia、マルギテス、オイカリアの捕獲、フォカイスを含む、非常に多数の他の作品が時々彼に帰属されていた。これらの主張は今日、真正なものとは考えられておらず、古代世界でも広く受け入れられていなかった。Homerの人生を取り巻く伝説の多様性と同様に、それらはHomerが古代ギリシャ文化の中心的存在であったことを示す以上のことはほとんど示していない。

古代の伝記的伝統

古代世界ではHomerに関する多くの伝統が流布していたが、その大部分は失われている。現代の学識的コンセンサスは、それらが歴史としての価値を持たないということである。いくつかの主張は早期に確立され、繰り返し繰り返された。これらには、Homerが盲目であったこと（盲目の吟遊詩人デモドコスを描写する一節を自己参照的なものとして解釈）、彼がキオス島で生まれたこと、彼がメレス川と妖精クリテイスの息子であったこと、彼が放浪する吟遊詩人であったこと、彼が「ホメリカ」という様々なリストの他の作品を作成したこと、彼がイオス島で死んだか漁師によって出された謎を解くことができなかった後に死んだこと、および「Homer」という名前の様々な説明が含まれている。Homerの2つの最も有名な古代伝記は、疑似ヘロドトスによる『Homerの人生』とHomerとHesiodの競争である。

紀元前4世紀初期に、アルキダマスはカルキスでのホメロスとヘシオドの両方との詩の競争の虚構的な説明を作成した。Homerは勝つことが期待されていたが、Hesiodのすべての質問とパズルに容易に答えた。その後、各詩人は自分の作品から最高の部分を朗誦するよう招待された。Hesiodは『仕事と日々』の始まりを選んだ：「アトラスに生まれたプレイアデスが...すべて適切な季節に」。Homerは『イリアス』から、敵に直面して形成されたギリシャの戦士の説明を選んだ。群衆がHomer を勝者として称賛しましたが、審判はHesiod に賞を授与した。彼は、農業を称賛した詩人が戦闘と殺戮の物語を語った詩人よりも偉大であると述べた。

ホメロス学問の歴史

古代

Homerの研究は学問の中で最も古いテーマの1つであり、古代にまでさかのぼる。それにもかかわらず、ホメロス研究の目的は数千年の過程で変わってきた。Homerに関する最も古い保存されたコメントは、神々に対する彼の扱いに関するものであり、Colophon の詩人Xenophanesのような敵対的な批評家は不道徳であると非難した。寓話主義者Theagenes of Rhegiumは、Homerが詩を書いたことを主張することによってHomerを擁護したとされている。『イリアス』と『オデュッセイア』は、古代ギリシャとヘレニズム文化の学校の教科書として広く使用されていた。すべての学生に教えられた最初の文学作品であった。『イリアス』は、特にその最初の数冊は、ヘレニズム時代とローマ時代に『オデュッセイア』よりもはるかに集中的に研究された。

古代ギリシャ教育における詩の重要性の結果として、詩の文化的または言語的に困難な部分を説明するための広範な論評が発展した。ヘレニズム時代とローマ時代には、特にホメロス詩がストア派の教説を伝えていると信じていたストア派を含む多くの解釈者が、それらを隠れた知恵を含む寓話と見なした。おそらく部分的にはホメロス詩の教育での広範な使用のため、多くの著者はHomerの元々の目的が教育であったと信じていた。Homerの知恵は非常に広く称賛されるようになったため、彼はほぼ原型的な哲学者のイメージを獲得し始めた。Thessalonica の Eustathius やJohn Tzetzes などのビザンティン学者は、特に12世紀にHomerに関する論評、拡張、および傍注を作成した。Eustathius の『イリアス』に関する論評だけでも、21世紀の印刷版でほぼ4,000ページの非常に大きなページにわたり、『オデュッセイア』に関する彼の論評は追加でほぼ2,000ページである。

近代

1488年、ギリシャの学者Demetrios Chalkokondylesはホメロス詩の editio princeps を出版した。最初の近代ホメロス学者は、古代の学者と同じ基本的なアプローチでホメロス詩から始まった。古代で非常に一般的だったホメロス詩の寓話的解釈はルネサンスの一般的な見方となることに戻った。ルネサンスの人文主義者はHomerを原型的に賢い詩人として称賛し、その著作には寓話を通して隠された知恵が含まれている。西ヨーロッパのルネサンス期間中、VergilはHomerよりも広く読まれており、Homerはしばしばバージル的なレンズを通して見られていた。

1664年、Homerの知恵の縮図としての広く称賛に反して、François Hédelin、abbé d'Aubignac はホメロス詩に対する激しい攻撃を書き、それらが一貫性がなく、不道徳で、趣味がなく、スタイルがなく、Homerは存在しなかった、そして詩は能力のない編集者によって無関係な口頭の歌から急いで組み立てられたと宣言した。50年後、英国の学者Richard Bentleyは、Homerは存在したが、彼は古ぼけた先史時代の口頭の詩人であり、彼の作曲は伝わってきたように『イリアス』と『オデュッセイア』とほとんど関係がないと結論した。Bentley によると、Homer は「祭りや他の楽しみの日に小さな収入と良い食事のために彼自身によって歌われるべき『歌と朗誦の続編』を書きました。彼は男性のために『イリアス』を書き、女性のために『オデュッセイア』を書きました。これらの緩い歌は、約500年後のPisistratus の時代までの形でのエピック詩の形で一緒に集められていませんでした。」

Friedrich August Wolf の 1795年に出版された『Homerum への序文』（Prolegomena ad Homerum）は、後に『イリアス』と『オデュッセイア』に組み込まれた多くの資料が、元々紀元前10世紀に短く、独立した口頭の歌の形で作成され、約400年間の口頭伝統を経て、紀元前6世紀に識字率の高い著者によって『イリアス』と『オデュッセイア』の原型バージョンに組み立てられたと主張した。書き下ろされた後、Wolfは、2つの詩が広範に編集され、近代化され、最終的に現在の状態の芸術的統一に形作られたと主張した。Wolfと「分析論者」学派（19世紀にこの分野をリードした）は、後の余分な部分によって隠されていると考えられていた元々の真正な詩を回復しようとした。

分析論者学派内には2つの陣営がありました：『イリアス』と『オデュッセイア』が多数の短く独立した歌から組み立てられたと主張する「歌唱理論」の支持者と、Homerが元々『イリアス』と『オデュッセイア』の短いバージョンを作成したと主張する「核理論」の支持者で、後の詩人は拡張し改訂しました。分析論者に反対する学者の小さなグループは「統一主義者」と呼ばれ、後の追加は優れていて、単一の鼓舞された詩人の仕事として見られました。1830年頃までに、「Homer」が実際に存在したかどうか、ホメロス詩がいつどのようにして始まったのか、それらがどのように伝承されたのか、いつそしてどのようにして最終的に書き下ろされたのか、およびそれらの全体的な統一性を扱うホメロス学者の中心的な先制攻撃は、「ホメロス問題」と呼ばれていました。

第一次世界大戦後、分析論者学派はホメロス学者の間で非難されるようになりました。完全には消滅しなかったが、次第に評判の悪い行き止まりとして見られるようになった。1928年頃から、Milman Parry とAlbert Lord は、バルカン地域の民間の吟遊詩人の研究の後、ホメロス詩が伝統的な上品な表現と詩的な公式に依存した即興的な口頭演技を通して元々作成されたという「口頭-配方理論」を開発した。この理論は非常に広い学識的受け入れを見出し、ホメロス詩の多くの以前に謎だった特徴を説明しました。これには、異常に古風な言語、株式の上品な表現の広範な使用、および他の「反復的な」特徴が含まれます。多くの学者は「ホメロス問題」が最終的に答えられたと結論した。

一方、「新分析主義者」は「分析論者」と「統一主義者」の間のギャップを埋めようとした。新分析主義者は、ホメロス詩と他の叙事詩の関係を追跡しようとしました。これは現在失われていますが、現代の学者が持っているパッチ知識です。新分析主義者は、生き残っているバージョンの『イリアス』と『オデュッセイア』の構造と詳細の異常から、叙事詩の以前のバージョンの知識を導き出すことができると主張している。これらの異常は、アイアスがより著名な役割を果たした『イリアス』の以前のバージョンを指しており、アキレウスへのアカイア大使がアイアスを含む異なるキャラクターで構成されていたバージョン、およびパトロクロスが実際にはトロイアン人によってアキレウスと誤認されたバージョンを指している。彼らは『オデュッセイア』の以前のバージョンを指しており、テレマコスがスパルタのメネラウスではなくクレタ島のイドメネウスに彼の父親のニュースを求めて行ったバージョン、テレマコスがクレタ島で彼の父親と会い、予言者テオクリュメノスに変装してイタカに戻ることを企てたバージョン、およびペネロペが物語の中でずっと早くオデュッセウスを認識し、彼に求人者の破壊に協力したバージョンを指している。

現代

ほとんどの現代の学者は、詩の起源に関する他の質問に同意していないが、『イリアス』と『オデュッセイア』が同じ著者によって作られたのではないことに同意しています。これは「物語的な方法、神学、倫理、語彙、地理的視点の多くの違い、および『オデュッセイア』の特定の部分の『イリアス』に関連する模倣的なキャラクター」に基づいています。ほぼすべての学者は、『イリアス』と『オデュッセイア』は統一された詩であることに同意しており、各詩は明確な全体的な設計を示しており、単に無関係な歌から紐でつながっているだけではありません。各詩がほぼ単一の著者によって作成されており、おそらく古い口頭の伝統に大きく依存していたことにも一般的に同意しています。ほぼすべての学者は、『イリアス』の第10冊のドロネイアは元々の詩の一部ではなく、むしろ異なる詩人による後の挿入であることに同意しています。

古代のいくつかの学者はHomerがトロイア戦争の目撃者であったと信じていました。他の人は彼が500年後まで生きていたと思った。現代の学者は引き続き詩の日付を議論している。口頭伝送の長い歴史は詩の作成の背後にあり、正確な日付の検索を複雑にしている。一方の極端では、Richard Jankoは言語分析と統計に基づいて両方の詩のための紀元前8世紀の日付を提案しました。Barry B. Powellは、『イリアス』と『オデュッセイア』の作成を紀元前800年から紀元前750年のある時期に日付け、5世紀後半に住んでいたHerodotus からの声明に基づいており、Homerは彼自身の時間の400年前に住んでいたと述べており「そしてそれ以上ではない」καὶ οὐ πλέοσι、そして詩はホプロイト戦術、土葬、または識字力を言及しないという事実に基づいて。

Martin Litchfield West は、『イリアス』がHesiodの詩を反映していると主張しており、それは紀元前660～650年頃に作成されなければならないことを主張しました。